Предисловие

Херсонес, расположенный в юго-западной оконечности Крымского полуострова, в древности носившего название Таврика, на окраине современного г. Севастополя, не относится к числу таких всемирно известных памятников, как Афины или Коринф, Дельфы или Милет, да и многих других центров античной цивилизации. Значимость его состоит в другом — в тех перипетиях событий, участниками которых пришлось стать сначала гражданам Херсонесского полиса, а затем средневекового Херсона, издавна известного русским хронистам под именем Корсуня. Объясняется это тем, что, согласно первому историческому сочинению, появившемуся в Восточной Европе — летописным сказаниям Нестора «Повести временных лет», здесь по завершению успешного Корсунского похода принял христианство князь Владимир. Для византиноведческих штудий значение памятников Херсона состоит в их лучшей изученности в сравнении с другими городами, имеющими территориальный континуитет вплоть до наших дней. Его дома, покинутые последними жителями в конце XIV в., постепенно разрушаясь, сохранили все то, что способствует восстановлению деталей обычной жизни. Только в XIX в. на месте, где еще были видны различные строения, в том числе и внушительные остатки крепостной ограды, вновь закипела жизнь: началось создание и обустройство Херсонесского монастыря, а затем, в конце столетия, и возведение собора в память крещения Руси.

Северные берега Черного моря богаты памятниками. И стремление познать, что скрывается за древними руинами, попытки связать их с названиями городов, известных по письменным источникам, относятся к тому времени, когда регион стал доступным для посещения историков и путешественников. В конце XVIII в. появляются первые работы, в которых упоминались памятники Северного Причерноморья; остатки видимых на поверхности сооружений наносятся на карты Таврики. В систематизированных трудах по истории Государства Российского появляются (пока еще) на основании толкования сочинений древних авторов отдельные сюжеты, касающиеся существовавших в регионе центров античной цивилизации.

Начавшиеся в XIX в. раскопки, сначала бессистемные, кладоискательские, со временем все в большей и большей степени приобретавшие планомерный характер, привели к открытию удивительных памятников. Началось их сопоставление со свидетельствами античных географов и историков, восстановление и интерпретация содержания надписей, развернулись дискуссии по отдельным вопросам исторического развития Ольвии, Херсонеса, Боспорского царства.

История Херсонеса, в византийское время Херсона, освещена в многочисленных монографических работах и отдельных статьях, появившихся в том числе и на рубеже XIX и XX столетий, в начале XXI в. Обзорные разделы по истории и культуре данного античного полиса, затем провинциального византийского города включены в учебные пособия для студентов и учащихся Украины¹. Они отражают длительный совместный вклад историков Российской империи, Советского Союза, после 1991 г. Российской Федерации и Украины в исследование особенностей развития античной цивилизации на берегах Черного моря, русско-византийских отношений, взаимодействия двух миров: варварского и греко-римско-византийского на протяжении более чем двух тысяч лет. Безусловно, интерес к памятникам Северного Причерноморья проявляют и западноевропейские историки, участвующие в дискуссиях по отдельным сюжетам истории Херсонеса—Херсона.

Это предопределило особенность настоящей работы, в которой содержится попытка показать процесс рождения гипотез и дать представление о начальных выводах по наиболее значимым проблемам истории Херсонесского полиса, в меньшей — касаться конкретных событий. Именно этим объясняется название предлагаемого издания, состоящего из двух томов: «Античный полис» и «Византийский город».

В оправдание подобного подхода можно привести слова И. Андронникова, процитированные одним из крупнейших эпиграфистов XX в. Э.И. Соломоник, которая приоткрыла восстановлением текстов из «эпиграфического архива Херсонеса» многие страницы истории города: «Загадки, гипотезы, поиски доказательств, неожиданные препятствия, пафос открытия — все это может составить увлекательный сюжет»². И добавить к этому для обоснования «избирательности» проблем принадлежащее ей же замечание: «Историография — история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе»³. Следование последним двум принципам отразилось в построении данной работы, но это вызвало и необходимость в отдельных случаях упоминания основных событий, восстановленных на основании анализа источников многими поколениями историков, посвятивших свои труды Северо-Причерноморскому региону.

Предлагаемое издание не претендует на последовательное изложение всех событий, как и мнений историков по всем проблемам истории Херсонеса—Херсона. В любом сочинении присутствует субъективный фактор. Он начинается с избрания темы, расстановки акцентов и выделения наиболее значимых вопросов. При создании настоящих очерков не преследовалась цель — дать полное освещение истории города, пережившего две тысячи лет, еще и потому, что делать это сегодня, без нового пополнения источниковой базы нет возможности, да и необходимости. Уже в XXI столетии появились многостраничные штудии, для которых характерно стремление упомянуть все памятники Херсонеса—Херсона, многочисленные находки из раскопок более чем полуторавекового археологического исследования города. Избрав историко-историографический аспект обращения к судьбе одного из северо-причерноморских центров, рассматривая отдельные проблемы, которые из-за состояния источников остались дискуссионными, авторы стремились создать «некий путеводитель» для молодых исследователей, которые пойдут по стопам поколения историков XX в. Это предопределило в отдельных случаях обращение к хорошо известным фактам из истории античной цивилизации с тем, чтобы показать отличительные черты Херсонесского полиса и то, что было в целом характерно для государств античности. «Адресат» издания обусловил также введение в текст извлечений из источников.

Предлагаемые очерки, безусловно, не лишены субъективного подхода. Некоторые дискуссии и выводы относительно особенностей исторического развития Херсонеса—Херсона остались неосвещенными, но чтобы охватить все, необходимо было бы остановить внимание на датировке и интерпретации каждой надписи, анализе мнений относительно многих находок, введенных в научный оборот. Необходимость в таком подходе отпадает именно потому, что, как уже было отмечено, в нашем столетии опубликован ряд фундированных коллективных и авторских монографий в рамках проекта, разрабатываемого Институтом археологии Академии наук Украины, руководство которым осуществляется одним из ведущих специалистов по истории античного Херсонеса В.М. Зубарем. В рамках проекта опубликованы монографии, отражающие начальные страницы истории Херсонеса, классический, эллинистический и римский периоды. Авторы их привели подробный анализ эпиграфических памятников и свидетельств античных историков, предложив «новое прочтение» некоторых из них, рассмотрели многочисленные археологические находки, отчасти в кратких историографических сюжетах показали развитие идей историков XX в.⁴

Одной из целей настоящего издания является показ рождения гипотез, путей поиска доказательств для их подтверждения или же изменение точек зрения по тем или иным вопросам истории Херсонесского полиса, а затем и одного из городов Византийской империи.

Историки античности, завершая свой труд, иногда говорили: «Я сделал, что мог, пусть другие сделают лучше».

В заключение хотелось бы сказать много добрых слов всем сотрудникам Национального заповедника «Херсонес Таврический», но особенно беззаветным хранителям архивных документов и заведующей архива Н.В. Красовской, работникам фондов заповедника, которые, несмотря на переживаемые в настоящее время сложности реконструкции фондовых зданий и переход хранения находок на новый уровень, нашли время и возможность предоставить для работы необходимые коллекции. Низкий поклон им, хранителям бесценных источников, труд которых не всегда оказывается оцененным по достоинству.

Безусловно, большую помощь оказали сотрудники библиотеки Херсонесского заповедника, особенно великолепно знающая «объекты» интереса ее посетителей Л.О. Гриненко.

Постоянно при обращении к тому или иному историографическому сюжету в памяти вставали беседы с И.А. Антоновой, которая, посвятив много лет изучению Херсонеса, лучше всех, кто писал об истории города, знала его древности. Сожалительно только то, что ее мысли, идеи, высказываемые в устных беседах, остались в значительной мере не отраженными в ее собственных работах.

Основы многолетней научной дружбы между исследователями Урала были заложены в годы Великой Отечественной войны, когда архив Херсонесского заповедника находился в г. Свердловске. Но, несмотря на давность этого события, творческие связи сохранены и продолжены нынешним руководством ставшего международным научным центром Национального заповедника «Херсонес Таврический», и потому слова благодарности хотелось бы произнести нынешнему его директору Л.В. Марченко.

То, что воплотилось в настоящих очерках на бумаге, было бы невозможно без творческого содружества с коллегами, особенно с историками, которые посвятили свои изыскания более ранним периодам истории Херсонеса, страницам его жизни в античное время. За присущую коллегиальность и желание оказать поддержку в усовершенствовании данного опуса особые слова признательности В.М. Зубарю, который не только внимательно прочитал текст и выразил согласие стать рецензентом, но и по мере необходимости предоставлял для предварительного ознакомления еще не вышедшие в свет работы по истории античного периода. И наконец, последнее, но не по значимости произнесенных слов, а только лишь по их расположению — это слова признательности моим учителям М.Я. Сюзюмову, Е.Г. Сурову, В.Н. Даниленко, М.А. Поляковской, которые сделали все возможное для сохранения созданной в 1958 г. Крымской археологической экспедиции Уральского университета, плодотворно работавшей над изучением памятников Херсонеса до 2002 г. В значительной мере этому способствовали энтузиазм и интерес к истории данного античного и средневекового центра студентов исторического факультета Уральского университета, ежегодно посвящавших месяцы летнего отдыха раскопкам. Однако перечислить имена всех их нет возможности. И если кому-то из них попадет в руки эта книга, пусть они вспомнят о тех днях, когда испытывали радость открытий, гордость за свою сопричастность к восстановлению некоторых страниц херсонесской истории.

Примечания

1. Например, см.: Могаричев Ю.И., Мыц В.Л., Никифоров А.П., Храпунов И.Н. Древний и средневековый Крым. Симферополь, 2000; Зубарь В., Линева Е., Сон Н. Античный мир Северного Причерноморья (Античний світ Північного Причорномор'я: Нариси історичного та соціально-економічного розвитку). Київ, 1999.

2. Соломоник Э.И. Древние надписи Крыма. Киев, 1988. С. 5.

3. Там же.

4. Владимиров А.А., Журавлев Д.В., Зубарь В.М., Крыжыцкий С.Д., Русяева А.С., Русяева М.В., Сорочан С.Б., Скржинская М.В., Храпунов Н.И. Херсонес Таврический в середине I в. до н. э.—VI в. н. э.: Очерки истории и культуры. Харьков, 2004; Зубарь В.М., Буйских А.В., Кравченко Э.А., Марченко Л.В., Русяева А.С. Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I вв. до н. э.: Очерки истории и культуры. Киев, 2005; Сорочан С.Б. Византийский Херсон: Очерки истории и культуры, вторая половина VI — первая половина X в. Харьков, 2005.