Таврика: протекторат хазар или кондоминатная зона?

Одной из наиболее значительных политических сил в VII—IX в. в Таврике был Хазарский каганат. Относительно времени появления хазар в Крыму и их роли в истории региона существует несколько мнений. Присутствие данной политической силы характеризуется как «хазарская оккупация», «господство» или «протекторат», а в последние годы все чаще в работах историков Крыма используется термин «кондоминатная зона», прозвучавший первоначально в статьях С.Б. Сорочана¹, позднее — в работах других историков.

Обращение к хазаро-византийской проблематике в последней четверти XX в. обусловлено массовым поступлением археологических материалов из раскопок средневековых некрополей Крыма, а также изучением ряда поселений. Кроме публикаций комплексов и статей, в которых исследователи пытаются составить представление об этнической картине средневековой Таврики, последние десятилетия XX столетия ознаменовались и изданием ряда фундаментальных монографий. Прежде всего — это исследования И.А. Баранова² и А. И Айбабина.

Обращение к взглядам И.А. Баранова и А.И. Айбабина³, к историографическим преамбулам их работ показывает, что разночтения среди историков вызывают в основном два аспекта: время появления хазар в Крыму и характер их власти. Возможно, более детальное изучение археологических памятников сделает возможным хронологические уточнения. Однако вряд ли можно ожидать, что будут обнаружены новые письменные источники, которые позволят расширить представление о статусе городов прибрежной зоны.

Итак, о чем же свидетельствуют археологические материалы, полученные в последние годы.

Примечательными в данном плане являются выводы в одной из работ А.В. Сазанова, который полагает, что появление (конец VII — начало VIII в.) нового этноса в восточной части полуострова завершает историю византийского периода. Вместе с тем предпринятая им ревизия археологических находок из раскопок прежних лет с учетом уточненной в последние годы хронологии свидетельствует о том, что непосредственно Боспор (под этим именем предстает бывший Пантикапей) не был захвачен⁴. Более того С.Б. Сорочан пришел к убеждению, что Боспор, являясь зеркальным отражением Херсона, сохранил облик греческого города⁵. Материалы, которые бы свидетельствовали о господстве хазар в данном регионе, отсутствуют, что вынуждена была признавать и ведущий специалист по истории Хазарского каганата С.А. Плетнева, придерживавшаяся мнения о господстве хазар в Крыму: «Пребывание хазар или, вернее, следы хазарского владычества в Крыму по археологическим данным прослеживаются слабо»⁶. К числу следов хазарского пребывания в Таврике исследователи относили кладку opus spicatum (в елочку, или рыбья кость), которая, по мнению С.А. Плетневой, появилась одновременно с приходом хазар⁷. Проанализировав археологические материалы различных памятников Крыма, С.Б. Сорочан установил, что данный тип кладки характерен для позднеантичных памятников и применялся вплоть до XIII в.⁸ В более поздней работе С.А. Плетнева отмечала, что в побережной зоне существовало около 20 поселений со слоем хазарского времени. Но и на их территории пребывание хазар археологически прослеживается слабо, поэтому можно считать, что данные византийские поселения оказывались лишь на какое-то время захваченными хазарскими войсками⁹.

К числу «временно» захваченных населенных пунктов она относит и Херсон, который якобы неоднократно входил в состав владений Хазарии, поэтому вполне закономерно, что здесь находился ставленник кагана¹⁰.

Так, начиная с одного из первых обращений к хазарской проблематике, с В.Н. Татищева, о чем упоминалось выше, оформлялось мнение о господстве хазар в Крыму, или о хазарском протекторате. Однако логика событий, характер взаимоотношений хазар и Византии, ее подданных херсонитов (как и боспорян) свидетельствуют скорее о наличии кондоминатной зоны в Таврике, что было показано в работах украинских исследователей.

Примечания

1. См.: Сорочан С.Б. Боспор как византийско-хазарский кондоминимум // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья: Материалы II Боспорских чтений. Керчь, 2001. С. 145—150; Он же. Византия и хазары в Таврике: Господство или кондоминимум? // ПИФК. 2002. Вып. 12. С. 509—525; Домановский А.Н. О зонах кондоминатного управления на границах Византии IV—IX вв.: Аспект государственного регулирования внешней торговли // Вестн. Харьков. ун-та. 2005. № 701. История. Вып. 37. С. 127—138. Применительно к Боспору, сохранившему статус части империи, вопрос о контактной зоне, районе двойного контроля наиболее последовательно разрабатывается крымским историком В.Е. Науменко: Боспор в системе византийско-хазарских отношений // Боспор Киммерийский. На перекрестке греческого и варварского миров: Материалы I Боспорских чтений. Керчь, 2000. С. 96—105; Место Боспора в системе византийско-хазарских отношений // БИАС. 2001. Вып. 2. С. 336—361; К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII — середине IX в. // ПИФК 2002. Вып. 12. С. 544—567; К вопросу о характере хазарского присутствия в Таврике в начале VIII в. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья: Материалы IV Боспорских чтений. Керчь, 2003. С. 195—198; К вопросу о хазарском «тудуне» в Херсонесе в начале VIII в. // Кумуляция и трансляция византийской культуры: Материалы XI Сюзюмовский чтений. Екатеринбург, 2003. С. 70; Хазарский «тудун» в Херсоне в начале VIII в.: Византийская версия // МАИЭТ. 2003. Вып. 10. С. 427—440; Таврика в контексте византийско-хазарских отношений: Политико-административный аспект // Россия—Крым—Балканы: Диалог культур. Екатеринбург, 2004. С. 93—95; К вопросу о титулах «топарх» и «кир» в истории Таврики конца VIII — начала IX в. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья: Периоды дестабилизаций, катастроф. Керчь, 2005. С. 219—221. Исследователь подчеркивает, что мирным отношениям Византии с Хазарией способствовали династические браки, общие задачи противостояния арабам на Кавказе. Приводимые им данные свидетельствуют о правомерности тезиса о том, что Боспор являлся своеобразным отражением Херсона. Правда, в Восточном Крыму, в непосредственной близости от Боспора, памятники, которые относятся к салтово-маяцкой культуре, многочисленнее, что позволило сделать вывод о возможном «оседании некоторого числа носителей иной, негреческой культуры». Исследователь полагает, что «зависимость города от хазар выражалась, вероятно, в выплате дани и определенных торговых привилегиях каганата в районе Керченского пролива» (см.: Науменко В.Е. Место Боспора... С. 350). Анализ археологических свидетельств и обращение к содержанию терминов «тудун», «валгица» привели В.Е. Науменко к заключению о том, что доминирующее в историографии мнение, начиная с А.А. Васильева и В.Г. Васильевского, писавших о господстве хазар, или М.И. Артамонова (протекторат), согласно которому значительная часть Таврики, за исключением Херсона, находилась под властью хазар, не соответствует реалиям времени (Науменко В.Е. К вопросу о характере... С. 195—198).

2. См.: Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья. Киев, 1990. В более ранних работах исследователь большее внимание уделял непосредственно археологическим находкам, ряд которых включен в монографию.

3. См. работы А.И. Айбабина: Византия и Крым в IV—IX вв. // Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье, IV—IX вв.: Тез. докл, междунар, конф. Симферополь, 1994. С. 3—4; Крым под властью Хазарского каганата // Византия и Крым: Тез. докл. Симферополь, 1997. C. 3—9; Этническая история ранневизантийского Крыма: Автореф. дис. ... д-ра. ист. наук. СПб., 1998; Проблемы этнической истории средневекового Крыма // Исторический опыт межнационального и межконфессионального согласия. Симферополь, 1999. С. 3—10; На окраине византийской цивилизации: Византийский Крым // Алушта и Алуштинский регион с древнейших времен до наших дней. Киев, 2002. С. 30—33; Айбабин А.И., Герцен А. Е, Храпунов Н.И. Основные проблемы этнической истории Крыма // МАИЭТ. 1993. Вып. 3. С. 211—222.

4. См.: Сазанов А.В. Боспор ранневизантийского времени // Археологія. 1991. № 2. С. 25 (на укр. яз.). На основании анализа монет из слоя разрушения одного из зданий, погибшего во время пожара, А.И. Айбабин пришел к выводу, что Боспор оказался в руках хазар после 687 г. (см.: Айбабин А.И. Этническая история... С. 185—187).

5. См.: Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 384, 392.

6. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М.; Иерусалим, 1999. С. 118. Исследовательнице принадлежит выделение крымского варианта салтово-маяцкой культуры, носителем которой являлось население, входившее в состав Хазарского каганата. Обобщением памятников является ее работа: Плетнева С.А. От кочевий к городам // МИА. 1967. № 142. Обращение к херсоно-хазарским отношениям, пересказ событий времени карательных экспедиций Юстиниана II содержится и в работах ее учителя: Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936; Он же. История хазар. Л., 1962 (СПб., 2001), писавшего о хазарском протекторате. В связи с упоминанием карательных экспедиций следует привести мнение А.В. Гадло, полагавшего, что они создали прецедент для полной оккупации хазарами Крымского полуострова, а находившийся в Херсоне «от имени кагана» тудун являлся их чиновником (см.: Гадло А.В. Тмутараканские этюды. 1 // Вестн. Ленингр. ун-та. 1989. Вып. 1. С. 25—30; Он же. Византийские свидетельства о Зихской епархии как исторический источник по истории Северо-Восточного Причерноморья // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 99).

7. См.: Плетнева С.А. Хазары. М., 1986. С. 46; Она же. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (II—XIII вв.): Учеб, пособие. Воронеж, 2003. С. 3.

8. См.: Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 407, 412, 424, 441.

9. См.: Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей... С. 90.

10. См.: Плетнева С.А. Города в Хазарском каганате (доклад к постановке проблемы) // Хазарский альманах. Харьков, 2002. Т. 1. С. 115; Она же. Очерки хазарской археологии. С. 166. За все время раскопок в Херсонесе обнаружены единичные артефакты, которые можно отнести к салтово-маяцкой культуре, и немногочисленные погребения, датируемые VIII—IX вв. (Тахтай А.К. Раскопки Херсонесского некрополя в 1937 Г. // ХС6. 1948. Вып. 4. С. 19—43), где встречались поясные наборы середины — второй половины VII в. (ср.: Айбабин А.И. Салтовские поясные наборы из Крыма // СА. 1977. № 1. С. 226—239).