Глава первая. Что такое «Демократия» сегодня?

Присоединение Крыма к России со всей наглядностью продемонстрировало, что принципы демократии на мировой политической арене рухнули. Большинство стран, которые очень часто говорят о демократии и демократических стандартах, не признали референдум в Крыму 17 марта 2014 года, некоторые даже назвали его «бутафорским». Голосование в Генеральной Ассамблее ООН по принятию резолюции в поддержку территориальной целостности, которое состоялось 27 марта 2014 года, показало раскол мирового сообщества по этому вопросу. Из 193 членов ООН за эту резолюцию проголосовали 100 членов, 11 — против, 58 — воздержались и 24 — не голосовали. При этом во многих случаях воздержавшиеся от голосования члены поддерживали позицию России, как, например, президент Афганистана Хамид Карзай. Казахстан также заявил о том, что воспринял референдум в Крыму как свободное волеизъявление, но от голосовании в Генеральной Ассамблее ООН также воздержался. То есть воздержавшиеся и не голосовавшие тоже, в определенной степени выразили свой протест против оценки референдума в Крыму как нелегитимного.

Между тем референдум считается наилучшей формой волеизъявления людей, и в рамках демократических процедур используется для решения наиболее важных вопросов, например принятия Конституций. Вопросы были сформулированы ясно и понятно: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». За который подается большинство голосов, то решение и реализуется. Первый вопрос собрал 96,77% голосов. Стало быть, население Крыма ясно и недвусмысленно выразило свою волю войти в состав России, что и было сделано буквально сразу же после референдума.

Вообще, это чуть ли не единственный референдум в Крыму, результаты которого немедленно воплотились в жизнь. Крымская область оказалась в составе УССР не по своей воле. В.Г. Вишняков показывает в своем анализе, что в советском конституционном законодательстве, действовавшем на момент принятия решения, вообще не было ни одного положения, позволяющего Верховным Советам СССР, РСФСР и УССР принимать решения об изменении территориального устройства и «передаче» областей. Этот вопрос должен был решаться на самом высшем уровне. В советской практике они решались Съездами Советов — высшими представительными органами. Например, решение о вхождении Каракалпакской АССР в состав Узбекистана было принято 3-м Чрезвычайным Съездом Советов Каракалпакской АССР, а потом было утверждено решением VIII Чрезвычайного Съезда Советов СССР, принявшего Конституцию СССР 1936 года. Съезд Советов мог решить многое: преобразовать автономную республику в союзную, переименовать ее, изменить территориальное устройство, перенести столицу.

Все это делалось по решению избранных народом депутатов Съезда Советов, при самом широком обсуждении на собраниях и в газетах. Избиратели знали, что и как принимается и какие есть аргументы. Например, присоединение Каракалпакской АССР к Узбекистану тоже обосновывалось хозяйственными аргументами: надежное транспортное сообщение по Амударье, лучшее хозяйственное развитие Узбекистана, строительство оросительных каналов и развитие хлопководства — все это обещало и Каракалпакии, пустынной приаральской республике, быстрое социально-экономическое развитие.

Передача территорий из одного административного образования в другой обставлялась тщательно разработанной процедурой, с формированием согласительной комиссии, с участием депутатов советов, с тщательной описью всего имущества, с планированием сроков передачи, чтобы она не произошла в середине финансового года. Эта процедура гарантировала, что не будет претензий и что изменение административно-территориального устройства не скажется на хозяйстве и жизни людей.

В случае с Крымской областью ничего подобного не было. Президиумы Верховных Советов РСФСР и УССР внесли представление в Президиум Верховного Совета СССР (В.Г. Вишняков показал, что не было «совместного представления»), который и принял постановление. Депутаты в этом процессе не участвовали, согласительных комиссий не создавалось.

Этот вопрос должен был быть вынесен на рассмотрение высших представительных органов: Верховных Советов РСФСР, УССР и СССР, должен был обсуждаться с избирателями, освещаться в прессе, и должно было быть тщательно обосновано, почему должна состояться такая «передача». Однако Хрущев грубо попрал принципы советской демократии, и это стало одним из первых шагов того процесса, который привел к крушению Советского Союза. «Это была не передача, а принудительное отделение Крымской области от России», — заключает В.Г. Вишняков¹.

Попутно забыли множество важных моментов. Например, не был разрешен вопрос о гражданстве. В Советском Союзе каждый имел гражданство союзной республики и СССР. Большинство получали его автоматически, по рождению и регистрации, однако могли и выбрать гражданство другой союзной республики. Так вот, вопрос о гражданстве жителей Крыма не был разрешен, и они так и остались гражданами РСФСР. Потом уже власти независимой Украины частично согласились с этим фактом, признав, что все жители Крыма, родившиеся до 1954 года, должны иметь российское гражданство.

Также оказалось, что Севастополь был городом республиканского подчинения, в силу его огромного военного значения как главной базы Черноморского флота. Этот статус был установлен 5 июня 1945 года. У города было двойное подчинение, с одной стороны — правительству РСФСР, а с другой — облсовету и облисполкому Крымской области.

Вот такая была «передача», без предварительного обсуждения, без участия депутатов, без решения верховных представительных органов. Все сделали быстро, тайно, не спрашивая согласия. И это был колоссальный удар по одному из устоев Советской власти — Советам народных депутатов и их роли. По существу, это было антисоветское решение.

В начале 1991 года в Крыму вызрело решение о восстановлении Крымской АССР, то есть повышении статуса административно-территориального образования, причем предполагалось, что Крым станет союзной республикой и участником Союзного договора. 20 января 1991 года состоялся референдум, на котором 93,26% избирателей высказались за восстановление Крымской АССР в качестве субъекта Советского Союза, то есть союзной республики, равноправной с Россией и Украиной. На основе этого референдума, 4 сентября 1991 года Крым провозгласил государственную независимость.

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР восстановил Крымскую АССР. Только... в составе УССР².

Собственно, можно считать, что политический раскол между Симферополем и Киевом начался именно с этого момента. Это какой же наглостью и беспринципностью нужно обладать, чтобы вот так грубо нарушить ясное волеизъявление жителей Крыма?! Но, однажды решившись на такой шаг, в дальнейшем украинские власти всегда и во всем действовали именно таким образом.

Например, 1 декабря 1991 года прошел референдум о независимости Украины. Ее поддержали 54% избирателей Крыма, но при этом им не предоставили возможность решить вопрос о нахождении в составе Украины. В Киеве принадлежность Крыма явно воспринималась как бесспорной и само собой разумеющаяся. 26 февраля 1992 года Верховный Совет Крымской АССР переименовал ее в Республику Крым, 5 мая принял Акт провозглашения независимости Республики Крым, а 6 мая 1992 года принял Конституцию Республики Крым, где говорилось о договорных отношениях с Украиной.

В принципе, вполне возможно было и тогда присоединение Крыма к России, но этот вопрос не нашел никакого понимания и поддержки у нового российского руководства, которое само боролось с Верховным Советом РСФСР — высшим представительным органом, доставшимся в наследство от советской эпохи. После октября 1993 года все надежды Крыма на присоединение к России растаяли.

Тогда украинские власти взяли и ликвидировали крымскую автономию, созданную самими жителями Крыма. В сентябре 1994 года Верховный Совет Украины переименовал Крымскую АССР (название, принятое в 1992 году, в Киеве признано не было) в Автономную Республику Крым, а в марте 1995 года отменил ее Конституцию. В частности, был упразднен пост президента республики. Крым лишался права внешних сношений, собственного гражданства, собственных вооруженных сил, собственной финансовой и денежной системы. Верховная Рада АРК была лишена права принимать законы. Руководители органов власти Крыма назначались и смещались указами президента Украины. Собственно, это была полная ликвидация крымской государственности.

Итак, получается, что в 1991—1995 годах украинские власти просто растоптали волеизъявление жителей Крыма, которые хотели независимости и даже создали свою независимую республику. Они были бы и не прочь войти в состав Украины на федеративных и договорных началах, но и это не устраивало украинские власти. Это было принудительное, с демонстративным отрицанием воли жителей, присоединение Крыма к Украине. Когда теперь говорят о территориальной целостности Украины и принимают резолюции, об этом моменте сравнительно еще недавней истории, совершенно забывают.

Это положение было закреплено договором России и Украины от 31 мая 1997 года, в котором обе стороны согласились уважать территориальную целостность друг друга и нерушимость границ, хотя договора о демаркации границ так и не было подписано. Незадолго до этого, 28 мая 1997 года, был подписан договор о разделе Черноморского флота, который впервые официально со стороны России признавал территорию Крыма и Севастополя украинской территорией. Это был момент, пожалуй, наибольшей слабости России: сильнейший спад в экономике, отсутствие денег, массовые забастовки, первая война в Чечне и Хасавюртовские соглашения августа 1996 года. Все это увенчалось дефолтом в августе 1998 года и грандиозным экономическим кризисом. Украина тогда нажимала на Россию и добивалась уступок всеми силами, вплоть до угроз о вступлении в НАТО. Собственно, сразу после подписания договоров с Россией, 9 июля 1997 года президент Украины Л. Кучма подписал Хартию об особом партнерстве между Украиной и НАТО.

Иными словами, вся линия украинских властей, начиная с 1991 года, состояла в том, чтобы любыми средствами включить Крым в состав Украины и закрепить его в этом статусе. И сделано это было методами, крайне далекими от демократических. Подобная линия, конечно, находила широкую поддержку в Европе и в НАТО, которые были весьма заинтересованы в уходе Черноморского флота из Севастополя. Это позволило бы НАТО, которое уже готовилось к принятию в организацию ряда стран Восточной Европы из числа бывших участников Варшавского договора. Так, в рамках пятого расширения НАТО в марте 2004 года в организацию вступили сразу два причерноморских государства: Румыния и Болгария. Турция вступила в НАТО во время первого расширения в 1952 году. Таким образом, организация контролировала все западное и южное побережье Черного моря, и единственным серьезным противником был лишь Черноморский флот.

Его ослабление в ходе раздела между Россией и Украиной, а также договор от 28 мая 1997 года, который признавал Крым и Севастополь украинской территорией, создавали предпосылки для полной ликвидации этого флота как такового. После договоров, подписанных в 1997 году, базы Черноморского флота превращались в иностранную военную базу, которую Украина могла ликвидировать. Флот тогда бы пришлось вывести, но куда? Единственная гавань, оставшаяся у России на Черном море — это Новороссийск, но он не годился для постоянного базирования военных судов, там не было необходимой военной инфраструктуры, а также кораблям угрожали зимние шторма и сильный ветер — бора. Бора приводила к быстрому обледенению кораблей, стоящих в порту Новороссийска, они теряли устойчивость и опрокидывались. Суда, которые шторм заставал в гавани Новороссийска, отводили штормовать подальше в море. Так что, такие условия базирования для Черноморского флота грозили его быстрым уничтожением, не говоря уже о том, что его боеспособность была бы сильно снижена.

Видимо, на этот конечный результат и рассчитывало руководство НАТО. Если бы Черноморский флот сильно сократился из-за невозможности его базирования в Новороссийске, то Черное море превратилось бы в «натовское озеро». Ради такого результата, в Европе закрывали глаза на все, что делали украинские власти в Крыму.

В политическом кризисе ноября 2013 года Крым был на стороне президента Украины Виктора Януковича и премьер-министра Николая Азарова, Верховный Совет АРК поддержал приостановку процесса евроинтеграции.

Дальнейшие события развивались быстро и решительно. 22 февраля 2014 года в Киеве Верховная Рада Украины свергла Виктора Януковича и занялась назначениями министров. В Крыму это вызвало всплеск политической активности. В ночь с 26 на 27 февраля вооруженные группы заняли здание Верховного Совета АРК, блокировали крымские перешейки, украинские воинские части и штабы на территории Крыма. 4 апреля 2014 года министр обороны РФ Сергей Шойгу пояснил, что в их действиях участвовали военнослужащие контингента Черноморского флота ВМФ России, они предотвращали угрозу жизни мирного населения и возможный захват российской военной инфраструктуры. Эти угрозы были весьма реальными, поскольку 25 февраля 2014 года «Правый сектор» заявил, что отправит в Крым «поезд дружбы» для подавления «сепаратизма» и восстановления «территориальной целостности» Украины. Заявивший об этом Игорь Мосийчук вспомнил о «поезде дружбы», который отправила УНСО в 1992 году в Севастополь. Но на этот раз доехать до Севастополя им не удалось.

11 марта 2014 года Верховный Совет АРК и Севастопольский горсовет приняли декларацию о независимости и решение о проведении референдума. Сроки его два раза переносили, поскольку политический конфликт на Украине стал разворачиваться и распространяться, начались захваты административных зданий и столкновения в других городах. Наконец, 17 марта состоялся референдум, Верховный Совет АРК провозгласил Крым независимым государством и обратился к России с предложением о принятии в состав России. В тот же день состоялось признание Крыма независимым государством со стороны России. 18 марта был подписан договор, а 20—21 марта 2014 года он был ратифицирован.

Все произошло согласно демократическому волеизъявлению жителей Крыма, с соблюдением всех юридических процедур. И вот теперь это воссоединение Крыма с Россией многими считается незаконным, нелегитимным, и даже считается «оккупацией». На этой позиции стоят все европейские органы, европейские государства, НАТО, Парламентская Ассамблея ОБСЕ. Практически все страны, тесно связанные с США и Европой, так или иначе, выступили против крымского референдума.

Следовательно, все те методы, которыми Украина присоединяла к себе Крым: попрание демократического волеизъявления и последующая ликвидация крымской государственности, резкое ограничение самоуправления, силовые акции вроде «поезда дружбы» — вот это признается теперь всеми этими странами как образец «демократии», которую нужно защищать. Собственно, это признак того, что содержание понятия «демократия» на мировой политической арене сильнейшим образом извращено и подменено. Теперь, «демократия» — это любые силовые акции, аннексии, подавление, принуждение, вплоть до бомбардировок, угодные правящим кругам США и Евросоюза.

Примечания

1. Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: «Юркомпани», 2011. С. 88.

2. Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: «Юркомпани», 2011. С. 132.