Глава 12. Биробиджанский проект

Кому первому пришла в голову идея переориентировать образование еврейской государственности из Крыма в Приамурье, не известно. Авторы мемуаров обычно называют ее инициаторами безымянных активистов ОЗЕТа, хотя председатель общества Юрий Ларин и его заместитель Абрам Брагин были категорически против. О Сталине молчат, хотя скорее всего это была его придумка. Со времени учреждения КомЗЕТа и ОЗЕТа базовыми территориями еврейской колонизации рассматривались Крым, Приазовские плавни и Алтай. Но весной 1927 г. правительство предложило КомЗЕТу изучить возможность создания еврейской национальной территории в Приамурье, на границе с Китаем, в междуречье рек Биры (от эвенк. «река») и Биджан (от эвенк. «стойбище»).

Комиссия с участием восьми серьезных ученых-аграриев во главе с профессором Б.Л. Бруком¹ при общем руководстве из Москвы профессора В.Р. Вильямса² обследовала предложенные земли и дала им высочайшую оценку. Всего для изучения определили около 4,5 млн га малозаселенных, но благодатных для возделывания сельхозкультур и богатых полезными ископаемыми земель. Регион находился на расстоянии 946 км от Владивостока и 9 000 км от бывшей черты еврейской оседлости, на широте Харькова и Волгограда, по среднему течению реки Амур вблизи границы с Маньчжурией.

За три месяца работы экспедиция прошла 1559 км, сделала 147 почвенных разрезов, взяла до 2 000 тыс. проб, выполнила 150 геоботанических описаний, оформила гербарий из 1 500 образцов растений. Были обследованы 20 водных артерий в 54 точках, описаны 12 плотин и пять водяных мельниц, изучен водный режим на 280 га угодий. Брук с помощниками лично обошел и обследовал почти 300 дворов в Екатерино-Никольском, Пузино, Бабстово, Биджане и других селениях, собрал данные по 150 семейным бюджетам. Общий вывод, сделанный экспедицией: район перспективен для развития сельского хозяйства; станция Тихонькая имеет главное значение в этой части Приамурья, так как связана колесным путем со всем побережьем среднего течения Амура. А главное, на 1927 г. в изученном крае проживало всего 12 500 человек — по 1 человеку на квадратную версту. Преимущественно это были крестьяне — русские и корейские. Некому было противиться колонизации.

Необычайно плодородные почвы области и сегодня при самой примитивной обработке дают урожай хлебов на 20—30% выше, чем в европейской части России. Просторные заливные луга с высокой сочной травой способствуют развитию скотоводства.

Реки, протекающие по району, в основном судоходные. Имеется собственный минеральный источник с целебной водой, по лечебным свойствам равной водам Кавказских Минвод.

Ко времени начала еврейской колонизации в регионе уже было разведано более 400 месторождений ископаемых — железа, меди, золота, сурьмы, асбеста, каменного угля, мрамора! По концентрации полезных ископаемых Биробиджанский край и сегодня один из самых богатых в России.

Были лишь две проблемы. Во-первых, в геополитическом отношении район не имел никакого значения, чтобы заинтересовать транснациональный капитал. Да и осваивать территорию приходилось с нуля. Рядом не было ни крупных городов, ни европейской цивилизации — колонистам предлагалось все создавать собственными руками. Сталин, в отличие от англичан, предлагал евреям-территориалистам идеальный вариант земель в обмен на честный труд и вложение капиталов в общую копилку СССР. Вторая проблема — циклы реки Амур. Раз в 10—15 лет уровень воды в реке поднимается на 8—9 м и случается наводнение, которое может повторяться 2—3 года подряд. Потом ситуация нормализуется на очередные 10—15 лет.

Административным центром региона должно было стать малюсенькое пристанционное селение Тихонькая с 831 местными жителями. В 1931 г. оно получило статус поселка городского типа и название Биробиджан.

Отведенные под колонизацию земли сразу окрестили Биро-Биджанским районом. КомЗЕТ ходатайствовал перед правительством о выделении его под еврейскую колонизацию. 28 марта 1928 г. Президиум ЦИК СССР удовлетворил ходатайство КомЗЕТа — закрепил за ним Биро-Биджанский район для переселения трудящихся евреев. Тем же постановлением эти земли Приамурской полосы были исключены из земель, принадлежавших местным старожилам и казакам. В случае удачной колонизации рекомендовалось учредить там еврейскую национальную административно-территориальную единицу.

Отметим, что комиссия Б.Л. Брука была отправлена для обследования Приамурья примерно через год после XIV съезда ВКП (б) (когда Сталин только начинал набирать силу как единовластный правитель СССР), в самый разгар националистической деятельности Вели Ибраимова на посту председателя КрымЦИКа и в дни инспекционной поездки Феликса Варбурга по советскому Причерноморью и Крыму. Совершенно очевидно, что Иосиф Виссарионович заранее готовился к осторожному развороту еврейской колонизации на Дальний Восток, и выступления крымских татар были лишь одним из прикрытий задуманной операции. Постановление Президиума ЦИК СССР о Биро-Биджанском районе появилось уже после ареста группы Вели Ибраимова, но до судебного процесса — мавр сделал свое дело.

Еще до 28 марта 1928 г. среди советских евреев началась разговоры о появлении новой страны! На идише ее называли Бире-Биджанер, а будущих жителей — биребиджанцами. Со временем верх одержало русское название, слившееся в одно слово — Биробиджан и биробиджанцы. Государственным языком там был объявлен идиш.

ОЗЕТ вынужден был отказаться от крымского и причерноморского проектов и полностью сосредоточился на осуществлении Биробиджанского проекта. Внешне это выглядело как звездный час озетовцев, но длился он не долго — уже в середине 1930-х звезда их быстро покатилась к закату. Крым на время остался зоной вложения капитала исключительно для «Агро-Джойнта». Впрочем, и с нею довольно скоро было покончено.

Важнейшим итогом биробиджанского проекта стало международное отступление озетовцев — они оказались не в состоянии конкурировать с сионистами. Заодно этот проект стал лебединой песней территориалистов — больше ни одно правительство в мире не выделяло им свои земли для создания еврейской национальной государственности.

28 апреля 1928 г. на станцию Тихонькая прибыла первая группа переселенцев — всего 800 человек. Преимущественно это были одинокие люди. Им и принадлежит заслуга организации в районе первых колхозов и освоения сельхозугодий. Следующие 2 500 человек двумя заездами приехали в 1929 г. За весь этот переезд ОЗЕТ потратило примерно 1500 рублей. Если сравнить это вложение с крымскими вложениями «Агро-Джойнта», остается только развести руками.

Руководство «Джойнта» категорически отказалось участвовать в биробиджанском проекте. Пришлось озетовцам привлекать иных благотворителей из Бельгии, Голландии, Дании, США, Франции. Благотворители закупали для Биробиджана технику, оборудование, посевной материал, помогали колонистам финансово. Американское общество ИКОР для строительства общественных зданий в «столице» Биробиджан создало фонд в Нью-Йорке в 200 000 дол. и закупило для поселка новейшее медицинское оборудование.

7 мая 1934 г. была официально образована Автономная Еврейская национальная область (АЕНО). Споры о ней не утихают по сей день. Советская наука утверждала, что это первое в современной мировой истории государственное образование еврейского народа. За рубежом ученые до сих пор не могут понять, что означает область — республика это или нечто иное. На самом деле областной статус Биробиджанского региона означает, что там нет: 1) своего законодательного органа; 2) своего верховного суда; 3) своих управленческих структур министерского уровня. Следовательно, государственность здесь лишь предполагалась. Однако от идеи преобразования Биробиджанской области в республику И.В. Сталин отказался уже в 1936 г.

В принципе, большевики создали все условия для зарождения еврейского государства в рамках СССР на территории Приамурья, и не вина Сталина, что задуманное не состоялось. Причина в том, что в тех исторических условиях еврейский народ СССР физиологически не мог учредить собственное социалистическое государство, да еще и в составе большего государства. Это постоянно пытались доказать сионисты и это отлично понимали банкиры, которые упорно стремились использовать советских евреев в своих геополитических притязаниях на Крым и Черное море.

Наиболее четко разъяснения по данной проблеме даны современными российскими антисоветчиками-либералами: «...следует учесть, что у строителей «нового мира» могли быть самые искренние стремления создать «рай на земле» и осуществить чаяния человечества о благе и справедливости. Этот исторический факт нельзя игнорировать, но объективно-исторически в глубинном смысле в современном мире национальная автономия не может осуществиться ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в религиозном аспектах. Во-первых, попытка создать с нуля национальное государство меньшинства внутри национального государства большинства была обречена на заведомое поражение. Причем обречена не только тоталитарно-коллективистскими, но и либерально-индивидуалистическими методами. Во-вторых, нации в европейском смысле строятся не на кровнородственных (природных) связях, а на памяти единства культуры, религиозного сознания и гражданских отношений. Важно подчеркнуть, что нацисты и большевики, наследуя немецкую романтическую традицию по так называемому национальному вопросу, сделали из нации и «национальности» расовую и классовую категорию, в рамках которой возникли идеи национального возрождения и самобытности. Но стремление к самобытности в практическом плане действует разрушающим образом на нацию (в европейском смысле слова). В-третьих, веками сохранять свою самотождественность евреи могли не в качестве национальности, а в качестве религиозного сообщества. Когда же было изобретено в новое время понятие национальности, то его стали использовать применительно и к евреям, как иудеям, так и к тем, кто порвал с иудаизмом, но связан был с ним по факту происхождения. Строго говоря, словосочетание «национальность: еврей» есть нечто алогичное.

В свете сказанного может возникнуть вопрос: почему проект «ЕАО в составе Хабаровского края» был обречен на поражение, а проект «Израиль» — нет? Полагаю, что ответ будет таков: потому что в контексте ленинско-сталинского социализма у ЕАО в составе Хабаровского края не было и не могло быть космополисного содержания, космополисных взаимодействий. Ведь национальное строительство в рамках ленинско-сталинского интернационализма — это война, это гражданская война, объявленная Космополису. В Израиле нет лиц «еврейской национальности». Там есть граждане государства Израиль, которые образовали новую политическую общность и которые по своим историческим истокам вышли из различных региональных религиозных общин, причем, одна часть этих граждан осталась верна своей иудейской идентичности; другая же часть представляет собой секуляризованную в рамках единого процесса европейской и планетарной секуляризации этнокультурную общность. Разумеется, со всеми своими особенностями и самобытностью, продуцирующими гамму противоречий, но вследствие этого нуждающихся в гармонизации своего государственного и гражданского бытия посредством либерально-демократических и культурно-творческих ценностей. Поэтому Израиль состоит не из «евреев», а из граждан-израильтян, которых при желании можно назвать «евреями», но ведь и итальянцев можно при желании назвать «макаронниками», а американцев — «янки». И ничего плохого в этом нет»³.

Если оставить в стороне стандартные кляузы на «тоталитарный» СССР и умиление автора по поводу собственного народа, то становится очевидной интеллигентская платформа анализа проблемы: искажение образа народа в фантомный идеал религиозного единства согласно представлениям сочинителя этого фантома. Подобное присуще всем националистам, так что бессмысленно предъявлять претензии еврейским националистам. Гораздо важнее иное. Из приведенного текста подспудно вытекает четкий вывод: невозможность создания еврейской государственности в СССР определялась тем, что образование государства коренным образом зависит от состояния элиты государство образующего народа, а во главе советских евреев формально и реально стояли озетовцы — еврейская светская элита, в силу исторических катаклизмов России начала XX столетия определившая свой народ по собственному образу — как космополитичный и столичный, склонный исключительно к управленческим и интеллигентским, желательно творческим профессиям и к городской, «цивилизованной» жизни. В отличие от озетовцев сионисты стремились создать народ тружеников и приучали свою молодежь к сельскохозяйственному и ремесленному труду в любом уголке страны — они обязаны сами нести цивилизацию туда, где обосновались. В итоге при создании Израиля сионисты опирались и ныне опираются на народ-созидатель, а озетовцы так и остались растворенной в многонациональном мире массой разрозненных индивидуалистов, со временем выродившихся в обслугу транснационального капитала и тех же сионистов. Учреждение озетовцами национальной автономии в Крыму могло означать для нашей страны только одно — скорую и еще более жестокую гражданскую войну, помноженную на новую иностранную интервенцию.

Поскольку весь послесталинский период озетовцы преобладали в управлении идеологической жизнью СССР и КПСС, мы и получили интеллигентско-индивидуалистический развал государства в 1991 г. и нынешний «демократический» конгломерат националистических образований, драными кошками ластящихся у ног американского капитала. Ложь об антисемитском характере коммунистической верхушки мгновенно рассыпалась в прах, стоило стороннему человеку только появиться в любом столичном закрытом государственном идеологическом или экономическом центре. Вы оказывались в бесконечной кишке глухих коридоров, по обеим сторонам которых мелькала вереница одинаковых закрытых дверей. Номеров на дверях не было — на каждой вместо номера висела табличка с фамилией хозяина кабинета. В 99 случаях из 100 фамилия принадлежала представителю «угнетенного» народа.

Грядущая неудача Биробиджанского проекта была понятна изначально. «К февралю 1929 г. более половины евреев привезенных на Амур, правдами и неправдами уехали прочь... Что ж, тогда в Биробиджан погнали еврейскую молодежь, комсомольцев. На энтузиазме, на пропагандистской шумихе. Отрывая напрочь от «корней», родных гнезд, прошлого воспитания. Ветераны освоения края потом со смехом вспоминали, как им из дома присылали к празднику мацу, а они не знали, что это такое, и ели ее со свиным салом. Но одной из главных целей данных проектов как раз и было «переделать» еврейский народ. Переломить его традиции, изменить психологию. Отучить приспосабливаться внутри других народов, сделать из евреев производителей, землепашцев. И воинов. А уж где их впоследствии использовать, какую идеологию внушить, решат те, кому дано право решать»⁴. Вот эти ребята и положили начало АЕО и Биробиджану, какими мы знаем их сегодня.

В наши дни в ЕАО из всего населения области проживает около 1% евреев и около 4% потомков от смешенных браков. Численно в области преобладают русские и украинцы. При этом местные жители упорно сохраняют и развивают еврейскую культуру и чуть ли не единственные в мире стараются сохранять в быту язык идиш. К слову сказать, местные организации и общества достойно представляют еврейскую культуру в Китае. Но самое интересное то, что в связи с появлением китайского проекта «Новый шелковый путь», изменилось геополитическое значение Приамурья и ЕАО. Вместе с этими изменениями там появился и энергично благотворит современный «Джойнт».

Примечания

1. Брук, Борис Львович (Берко-Лейба Хаимович Брук) (1885—1979) — с 1926 г. старший агроном КомЗЕТа. Брука часто называют основателем ЕАО и города Биробиджан. Он стал автором книги «Биробиджан» (1929 г.), благодаря которой колонизация области во многом прошла успешно. В 1930 г. Брук был арестован вместе с профессором А.В. Чаяновым по сфабрикованному делу «Трудовой крестьянской партии». Через три года его реабилитировали, и Бруки всей семьей выехали в Биробиджан. С 1933 по 1943 гг. они жили там под постоянной угрозой репрессий, затем переехали в Хабаровск. Даже в послесталинский период Брук оставался в негласной опале. Только после кончины Бориса Львовича о нем заговорили как о выдающемся ученом, основателе ЕОА и основоположнике биробиджанского краеведения.

2. Вильямс, Василий Робертович (1863—1939) — академик, выдающийся почвовед-агроном; один из основоположников агрономического почвоведения. Основатель Всероссийского НИИ кормов.

3. Ревич И.М. Несколько замечаний по поводу идеи автономии в аспекте Космополиса. В сб. материалов научно-практической конференции «Биробиджанский проект: Опыт межнационального взаимодействия». — Биробиджан, 2088.

4. Шамбаров, В. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. — М.: Издательство «Алгоритм», 2008.