3.2.2. Бытовое обустройство репатриантов — крымских татар

При всех трудностях процесс бытового обустройства крымских татар происходит довольно быстрыми темпами. Социологический опрос, проведенный в сентябре 1995 г., показал, что практически каждая вторая крымскотатарская семья (48,8%) решила собственную жилищную проблему. В то же время, общие жизненные условия значительной части людей продолжают оставаться крайне сложными. 14% семей живут у родственников, 10% вынуждены довольствоваться комнатой или койкой в общежитии, а 27% — жить во времянке или недостроенном доме. Жилищная проблема остается наиболее острой и может явиться одной из главных причин массового недовольства крымских татар. Именно на ее решении должна, на наш взгляд, сосредоточиться сегодня максимально возможная государственная и международная помощь.

Социологический опрос позволил выделить среди проживающих в настоящее время в Крыму крымских татар три группы людей, зримо отличающихся по уровню обустройства, обеспеченности работой, взаимоотношений с органами государственной власти и некоторым другим параметрам жизни. Первую группу составляют люди, прибывшие в Крым до 1989 г., вторую — с 1989 по 1992 гг., а третью — в 1993—1997 гг. Для удобства описания, каждой из этих групп присвоим условное название. Первую группу назовем «первопроходцами», вторую — «массовыми репатриантами», а третью — «выжидавшими».

Как показал анализ ответов участников опроса, в наиболее выгодном (конечно, относительно «выгодном») для обустройства в Крыму положении были возвращенцы периода 1989—1992 гг. Именно на них выпал больший суммарный объем организованной помощи кредитами, стройматериалами и жилплощадью. Благодаря этому, «массовые репатрианты» почти догнали по уровню решения жилищной проблемы тех, кто вернулся в Крым в числе первых (см. таблицы 1 и 2)¹.

Таблица 1. Самооценки крымских татар по поводу полученной ми помощи деньгами, стройматериалами и жилплощадью в зависимости от времени прибытия в Крым (в процентах к числу прошенных).

Таблица 2. Самооценки обеспеченности жильем (в процентах к числу опрошенных).

Доля тех, кто в основном решил собственную жилищную проблему, составляет среди «первопроходцев» (т.е. вернувшихся до 1989 г.) 68,7%, среди «массовых репатриантов» (т.е. вернувшихся в 1989—1992 гг.) — 49,4%, а среди «выжидавших» (т.е. вернувшихся в 1993—1996 гг.) — 25%. Это, однако, не означает, что все те, кто сегодня уже имеет крышу над головой, удовлетворены собственными жилищными условиями. Как известно, многие микрорайоны и поселки требуют обеспечения водой и электроэнергией, строительства подъездных путей и дорог, не говоря уже о прокладке тепло- и газоснабжения, создании социальной инфраструктуры. Большие трудности испытывают те, кто не успел завершить индивидуальное строительство и внутренние отделочные работы. Именно поэтому удельный вес тех, кто «вполне удовлетворен» и «скорее удовлетворен, чем неудовлетворен» жилищными условиями, в каждой из групп значительно ниже удельного веса тех, кто «в основном» решил собственную жилищную проблему (см. таблицу 3). Так, если среди «первопроходцев» доля имеющих жилье составляет 68,7%, то доля удовлетворенных своими жилищными условиями составляет среди них только 37,6%. Среди «массовых репатриантов» соответственно 49,4% и 22,8%, а «выжидавших» — 25,0% и 18,6%².

Таблица 3. Удовлетворенность жилищными условиями (в процентах к числу опрошенных).

Относительно более высокая прослойка тех, кто сразу оказался удовлетворенным собственными жилищными условиями, среди переехавших в Крым в 1993—1997 гг. объясняется тем, что в этой третьей волне репатриантов было, с одной стороны, больше представителей интеллигенции и других категорий людей, заблаговременно подготовившихся к переезду, а с другой стороны, благодаря тому, что за последние годы изменилась структура помощи репатриантам от государства. Из таблицы 1 наглядно видно, что с каждым годом все большее количество крымских татар по возвращению получало помощь в оплате за найм жилья или проживание в общежитии, однако одновременно снижался объем тех, кто имел возможность получить поддержку деньгами и стройматериалами.

Несколько смягчает остроту ситуации, в которой оказались сегодня крымские татары, то обстоятельство, что 71% семей по данным опроса имеет приусадебный участок земли и пользуется им для выращивания продуктов питания (см. таблицу 4)³.

Таблица 4. Данные о получении крымскотатарскими семьями продуктов питания с собственных приусадебных участков (в процентах к числу опрошенных).

Из таблицы видно, что только треть семей обеспечивают себя наполовину и выше продуктами питания с собственных участков. Эти данные противоречат расхожему мнению о том, что подавляющее большинство крымских татар семей самообеспечиваются продуктами питания с собственных огородов. Здесь сказывается то, что в отличие от довоенного Крыма, где большинство крымских татар проживало в сельской местности и было хорошо знакомо с земледелием, в местах депортации более двух третей из них урбанизировались и в определенной мере утратили ранее традиционную связь с землей⁴.

Примечания

1. Прозоров Ю.А. Специфика и проблемы интеграции крымских татар // Вопросы развития Крыма. — Симферополь, 1995. — С. 68.

2. Там же, с. 69.

3. Там же, с. 70.

4. Куртсеитов Р.Д. Указ. соч. — С. 18.