Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Ссылки Статьи
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

В Форосском парке растет хорошо нам известное красное дерево. Древесина содержит синильную кислоту, яд, поэтому ствол нельзя трогать руками. Когда красное дерево используют для производства мебели, его предварительно высушивают, чтобы синильная кислота испарилась.

Главная страница » Библиотека » Г. Гржибовская. «Археологические исследования в Крыму»

Э.Э. Маркс, Ю.Э. Демиденко, В.И. Усик. «Раскопки в Староселье»

Стоянка Староселье (балка Канлы-Дере, г. Бахчисарай) стала хорошо известна в научных кругах после раскопок А.А. Формозова в 1952—1956 гг. (Формозов, 1958). Однако до настоящего времени нет полной ясности по вопросам стратиграфии, количества культурных слоев и возраста среднего палеолита Староселья. При этом, в среднем палеолите Крыма многими исследователями (см. Гладилин, 1976, с. 97—98; 1985, с. 37—38, с. 51; Чабай, 1992; Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, с. 133—155) признается выделение так называемой старосельской группы памятников (Староселье; Кабази II, культурные слои I и III; Кабази V, культурные слои I—III; стоянка ГАБО), и в этой ситуации информативность по эпонимному памятнику (Староселье) уступает имеющимся данным по другим стоянкам. Поэтому в рамках программы по исследованию среднепалеолитических местонахождений Крыма (руководители Э.Э. Маркс и В.П. Чабай) были начаты новые раскопки Староселья (3—20 сентября отчетного года).

Раскопки велись на участке, примыкающем к южной стенке раскопа А.А. Формозова. Для удобства работы на стоянке отечественных и зарубежных специалистов была продублирована буквенная нумерация квадратов по порядку русского и английского алфавитов: А/А, Б/В, В/С, Г/Д, Д/Е, Е/F, Ж/G, 3/Н, И/I, К/J, Л/К, М/L, Н/М, О/N, П/О, Р/Р. Раскапывались квадраты Д/Е—Е/F—Ж/G—18—21 и 3/Р—И/I—К/J—Л/К—22—23 (см. план раскопа — Формозов, 1958, с. 26).

Условным 0 для всех нивелировочных отметок служила 12-метровая отметка А.А. Формозова.

Стратиграфию четвертичных отложений и среднепалеолитических культурных слоев, раскопанных в 1993 г., демонстрирует разрез стенки раскопа по линии квадратов Д/Е—Е/F—Ж/G—21/22. Приводим описание именно этого профиля, т.к. только на этом восточном участке раскопа вскрыта часть отложений до культурных слоев 3 и За включительно.

a) гумус и гумусированный суглинок темно-коричневого цвета с нарастающей количественно книзу известняковой щебенкой. Разграничить гумус и гумусированный суглинок не представляется возможным, из-за чего они в разрезе объединены. Мощность — 0,40—0,80 м.

В смешанном состоянии, без выделения какого-либо культурного слоя, вместе обнаружены: керамика XVIII в. (определение В.Л. Мыца и В.П. Чабая), гильзы от патронов времени Великой Отечественной войны, редкие среднепалеолитические кремневые изделия и разновременные фаунистические остатки. Среднепалеолитические находки здесь условно обозначены как культурный слой 0;

b) красновато-палевый суглинок с небольшим количеством известняковой щебенки. Низ этого стратиграфического горизонта четко маркируется крупными плитами известняка (обвал козырька навеса?). Мощность — 0,10—0,30 м. Среднепалеолитический культурный слой 1;

c) красновато-коричневый суглинок с незначительными включениями мелкого гравия и фрагментов известняка. Этот стратиграфический горизонт залегает над крупными плитами известняка (верхний уровень еще одного обвала козырька навеса?). Мощность — 0,15—0,45 м. Среднепалеолитический культурный слой 2;

d) суглинок, близкий по своей структуре суглинку вышележащего стратиграфического горизонта С, но по цвету более красноватого оттенка. Мощность — 0,05—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

e) серый суглинок с единичными фрагментами известняка. Мощность — 0,20—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

f) темный красно-коричневый суглинок с небольшой долей глинистой консистенции, мелким гравием и фрагментами известняка. Это стратиграфическое подразделение представлено двумя линзами, верхняя из которых мощностью 0,02—0,05 м разделяет вышележащий серый суглинок на две части.

Мощность нижней линзы — 0,06—0,08 м. В археологическом отношении стерилен;

q) светло-коричневый суглинок с мелкой известняковой щебенкой. Низ этого горизонта ограничен крупными плитами известняка (обвал козырька навеса?) Мощность — 0,05—0,30 м. В археологическом отношении стерилен;

h) яркого цвета красно-коричневый суглинок с глинистым компонентом, с мелкого разреза фрагментами известняка и большим количеством ракушек. Мощность — 0,08—0,12 м. Среднепалеолитический культурный слой 3;

i) красно-коричневая глина без известняковых фрагментов и щебня, но с большим содержанием ракушек. Мощность — 0,02—0,06 м. В археологическом отношении стерилен;

j) красновато-палевый суглинок с немногочисленными фрагментами известняка. Мощность — 0,08—0,12 м. Среднепалеолитический культурный слой 3;

k) красно-желтый суглинок с глинистым компонентом и немногочисленными мелкими фрагментами известняка. Мощность — 0,08—0,12 м. Обнаружены единичные среднепалеолитические кремневые изделия и кости животных. Скорее всего, эти находки не маркируют новый культурный слой, а являются результатом вертикального перемещения вниз вышележащего культурного слоя 3а стратиграфического горизонта j.

Скальное дно не достигнуто. Здесь необходимо внести еще некоторые дополнения, т.к. на западном участке раскопа (квадраты 3/Н—И/I—К/J—Л/K—22—23) в верней пачке седиментов существует ряд стратиграфических горизонтов, отсутствующих в вышеописанном профиле. А именно прерывистый горизонт неконсолидированной брекчии под гумусированным слоем; суглинок, разделяющий культурные слои 1 и 2; прослойка мелкого гравия, подстилающая культурный слой 2; карбонатный слой белого цвета над культурным слоем 3. В археологическом отношении на западном участке также есть свои особенности — двугоризонтность (?) культурного слоя 1 и наличие культурного слоя 2а в упоминавшемся карбонатном слое белого цвета. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о сложной стратиграфии Староселья и его многослойности в отношении количества культурных слоев.

По раскопанной площади среднепалеолитические культурные слои стоянки варьируются между собой из-за того, что квадраты по линиям 19 и 22 частично разрушены естественными эрозионными процессами, а по линии 18 были частично раскопаны А.А. Формозовым. Различаются культурные слои Староселья и по количеству кремневых изделий. Их статистика такова: т.н. культурный слой 0—109 экз. (3 орудия); культурный слой 1 — 2923 экз. (102 орудия); культурный слой 2 — 50 экз. (5 орудий); культурный слой 2а — 32 экз. (8 орудий); культурные слои 3 и 3а — 167 экз. (16 орудий). В культурных слоях 1, 2а, 3 и За в той или иной мере представлены следующие специфические типы орудий старосельского круга индустрий: двусторонние остроконечники с плосковыпуклым профилем, скребла дорсальные прямоугольной и трапециевидной форм, скребла с тыльным и базальным утончением. Эти типы изделий с вторичной обработкой согласуются с находками А.А. Формозова (Формозов, 1958, рис. 45,1—2,4; 56,2—3; Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, рис. 66), а также со старосельскими индустриальными комплексами Кабази II и V, стоянки ГАБО (Колосов, Степанчук, Чабай, 1993, с. 133—145, 185—189) Условно выделенный культурный слой 0 находится в неинситном положении в гумусированных отложениях и, очевидно, является результатом вертикального перемещения вверх находок ниже лежащего культурного слоя 1. Следовательно, раскопками 1993 г. реально выявлено пять среднепалеолитических культурных слоев. В ходе раскопок собраны также многочисленные фаунистические остатки, среди которых преобладают кости копытных, и микрофауна — остатки мелких грызунов и птиц (особенно в культурном слое 2). В качестве планиграфических структур культурных слоев следует упомянуть наличие очажного пятна в культурном слое 1 (квадрат И/1—22) и очажного пятна в культурном слое За (квадрат Е/F—20).

В целях определения возраста культурных слоев Староселья в зарубежных лабораториях (США, Канада, Англия) Э.Э. Марксом, Дж. Ринком и Ф. Оллсворт-Джонсом были отобраны образцы для их датирования методами 234U/230Th, TI, ESR и С14; и еще дополнительно для более точного контролирующего датирования методами Т1 и ESR в седименты сроком на 1 год помещены специальные дозиметры.

Среди послепалеолитических находок отдельного внимания заслуживают обнаруженные остатки погребения ребенка в гумусированных отложениях стратиграфически над среднепалеолитическим культурным слоем 1 (квадраты И/I—К/J—22). Хотя сопровождающий инвентарь в погребении и не обнаружен, но находки керамики XVIII в. на восточном участке нового раскопа и былое существование татарского кладбища XVIII в. в устье балки Канлы-Дере в 100 м от стоянки (Формозов, 1958, с. 23) позволяют предполагать, что данное погребение может относиться к XVIII в.

Предыдущая страница К оглавлению Следующая страница


 
 
Яндекс.Метрика © 2024 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь