Популяризатор истории Херсонеса Е.Э. Иванов

Не останавливаясь подробно на анализе приведенных свидетельств письменных источников, которые упоминались и А.А. Бобринским, отметим некоторые особенности труда Е.Э. Иванова. В первой части последовательно изложены события, упоминаемые в трудах древних авторов; во второй приведено описание археологических памятников, относящихся к быту и культуре города, но все они даны без ссылок. Правда, в отдельных случаях названы имена исследователей, к мнениям которых автор обращался. Эта часть труда небезынтересна и для наших дней. Иногда он пытается соотнести топографические свидетельства агиографических источников с археологическими реалиями. В отличие от Д.В. Айналова Е.Э. Иванов полагал, что один из храмов, упоминаемый в «Слове о перенесении мощей св. Климента», расположен у стен города на территории цитадели, другой — это загородный храм на участке некрополя¹. Ошибочным является предположение и о том, что в эпоху иконоборчества в городе появилось большое количество церквей.

Показательной является оценка раскопок оборонительных сооружений. Излагая результаты раскопок К.К. Косцюшки-Валюжинича, Е.Э. Иванов приводит слова А.Л. Бертье-Делагарда: «И если их описать с должной полнотой, то они составили бы памятник любопытнейших страниц вековой жизни Херсонеса»².

Начало XX столетия ознаменовалось выходом целого ряда работ, в которых были использованы и материалы раскопок. Необходимость обобщения открытий, сделанных в Херсонесе, осознавалась не только российскими историками. В 1903 г. из Кембриджа Е. Миннз спрашивал у К.К. Косцюшки-Валюжинича: «Вышла ли статья о Херсонесе в Большой энциклопедии?» И сообщал, что сам свою работу откладывает³, «а потому очень снисходителен к откладываниям других. Но все-таки хочется видеть статью, резюмирующую все, имеющееся о Херсонесе и дающее общее представление о Ваших открытиях»⁴.

Безусловно, с точки зрения современных знаний, многое из написанного в начале двадцатого столетия представляет только библиографический интерес. Как пример можно привести еще одну публикацию. К числу таких работ относится сочинением. Я. Энгеля «Русская Помпея», опередившее готовившиеся в Москве и в Петербурге книги. О ней сохранился отзыв члена Киевского общества древностей и искусства К.В. Болсуновского в письме к К.К. Косцюшке: «Труд этот в высшей степени интересен и потому что автор пробует обобщить результаты Вашего многолетнего труда; написано, однако, не в строгом научном смысле, беллетристически. Очевидно, автор хотел популяризировать научные вопросы, связанные с историей Херсонеса. Ну и на том спасибо! Вот бы другие додумались это сделать. Мне даже кажется, что питерские ученые, завидуя Вам, не охотно пишут и разрабатывают то, что относится к Вашим трудам. Я читаю труды Археологической комиссии и нахожу там статью и о Ваших исследованиях, и об исследовании Фармаковского в Ольвии (Парутино). В этой местности тоже лежат несметные сокровища. И там, как и в Херсонесе, глупость владельца и невежество крестьян вредили усилиям науки. Придет время, когда все по достоинству оценят Ваши труды, положенные для истории нашего края и отечества»⁵.

Примечания

1. Иванов Е.Э. Херсонес Таврический: Историко-археологический очерк // ИТАУК. 1912. № 46. С. 256—257. Е.Э. Иванов — севастопольский врач, друживший с К.К. Косцюшкой-Валюжиничем. Цель написания книги созвучна задачам А.А. Бобринского: дать представление для интересующихся историей этого города о памятниках Херсонеса и событиях, участниками которых стали его жители.

2. См.: Иванов Е.Э. Херсонес Таврический. С. 292.

3. Речь идет о монографии: Minns E.H. Scythyans and Greeks. A Survey of Ancient and Archaeology on the North Coast of the Euxine from the Danube to the Caucasus. Cambridge, 1913.

4. См.: Миннз Е.Н. — К.К. Косцюшке-Валюжиничу, 13.07.1903 г. // Арх. НЗХТ, д. 44, л. 256.

5. См.: Болсуновский К.В. — К.К. Косцюшке-Валюжиничу, 27.05.1904 г. // Арх. НЗХТ, д. 44, л. 300. Среди работ монографического плана следует также упомянуть исследования хранителя Исторического музея А.В. Орешникова о монетах из раскопок Херсонеса, которые публиковались в «Трудах Московского нумизматического общества» (см.: Орешников А.В. Херсоно-византийские монеты // ТМНО. 1905. Т. 3, вып. 2). Подготовка находок к печати отражена в переписке между К.К. Косцюшкой и А.В. Орешниковым. Письма содержат и отзвуки разногласий между Московским археологическим обществом и Археологической комиссией, по ним можно составить впечатление о сложности положения К.К. Косцюшки-Валюжинича. В одном из писем А.В. Орешникова говорится: «Монеты византийские, собранные Вами, мне хотелось бы издать в «Трудах Московского нумизматического общества», в последнем печатающемся выпуске. Этим выпуском и закончу редактирование и сомневаюсь, чтобы общество скоро опять стало издавать «Труды» по соображениям материальным. Если Вас стесняет издание в московских изданиях из-за боязни петербургского начальства, то разрешите издать под моим флагом, выслав мне на время для слепков все херсоно-византийские монеты. ...Но если это Вам не желательно, то свою просьбу я беру назад, буду терпеливо ждать Вашей статьи» (Орешников А.В. — К.К. Косцюшке-Валюжиничу, 29.12.1904 г. // Арх. НЗХТ, д. 44, л. 319).