«Готский вопрос» применительно к истории Таврики

Истоки обращения к проблеме взаимовлияния варваров и эллинов в Северном Причерноморье восходят к штудиям выдающегося историка античности М.И. Ростовцева, изложившего свое видение проблемы «эллинства» и «иранства» на юге России¹. При обсуждении раннесредневековой истории Таврики некоторые из поставленных исследователем вопросов, несмотря на дискуссионность отдельных выводов в свете новых археологических источников, представляют интерес. Однако первым фундированным трудом по «варварской проблематике» Таврики стала работа А.А. Васильева «Готы в Крыму».

Его предшественники — историки конца XIX — первых десятилетий XX в. — на основании свидетельств письменных источников только констатировали наличие в Крыму потомков древнегерманских племен².

«Готский вопрос» стал одним из объектов дискуссий в 50-х гг. XX в. Это было вызвано, с одной стороны, накоплением археологического материала, позволившего обратиться к детальному анализу этнической истории, с другой — идеологическим давлением на историков, политической задачей: найти прародину восточных славян³. Показательными являются изложение «готской» проблемы и отрицание «сказок о крымских готах» старой литературы в небольшой по объему популярной книге П.Н. Надинского⁴, а также развернувшаяся на Объединенной научной сессии Отделения истории и философии АН СССР и Крымского филиала АН (создан в 1947 г. (дискуссия.

На основании стенограммы заседаний крымские исследователи С.Г. Колтухов и В.Ю. Юрочкин⁵ воссоздали напряженные и подчас далекие от научного подхода споры, для которых являлись характерными обвинения в аполитичности.

Среди других упоминавшихся в выступлениях статей была названа совместная работа С.Ф. Стржелецкого и Е.В. Веймарна о славянах в Крыму⁶, где авторы писали о появлении мигрантов-славян в эпоху переселения народов, приводя в качестве примеров материалы из раскопок некоторых некрополей неподалеку от Херсонеса⁷.

На заседаниях сессии А.А. Васильев был представлен как автор антинаучной работы о готах⁸. В итоговой резолюции, как это было принято в те годы, подчеркивалась выдающаяся роль И.В. Сталина и Коммунистической партии и отмечена фальсификация исторической роли готов. Так на некоторое время «готская тема» оказалась закрытой.

Возвращением к анализу письменных источников и обобщением данных археологических разведок можно считать совместную статью О.И. Домбровского и Э.И. Соломоник. Авторы полагали, что готов-федератов, обитавших в стране Дори (на южном побережье Крыма), защищали построенные при императоре Юстиниане I «Длинные стены»⁹. Безусловно, к этому времени в работах и других историков обсуждался вопрос о стране Дори и строительной деятельности Юстиниана I. В последующем после детального анализа топографии районов, где были обнаружены остатки «Длинных стен», оказалось, что они не могли защищать Южный берег Таврики и относятся к различным хронологическим периодам¹⁰.

Следующее обращение к «готской проблематике» — это исследования последних десятилетий XX в. и начала XXI столетия: работы киевского исследователя И.С. Пиоро¹¹ и австрийского историка Х.-Ф. Байера¹². Его монография представляет интерес благодаря обширной библиографии, анализу свидетельств письменных источников, однако, «археологическая часть, как и концепция, вызвали существенную критику крымских археологов, особенно для разделов, в которых привлечены материалы раскопок¹³.

И.С. Пиоро обратил внимание на распространение памятников так называемой черняховской культуры, которая считалась «археологическим отражением проникновения племен готского союза». Доказательством обитания готов вблизи Херсона в середине III — первой половине V в. стали материалы некрополей¹⁴. Страна Дори, для защиты которой, согласно Прокопию Кесарийскому, Юстиниан I возвел «Длинные стены», локализована И.С. Пиоро в Юго-Западном Крыму, при этом он полагал, что таковыми являются остатки укреплений, загораживающие проходы между горами к плато Мангуп-Кале. В конце IV в., согласно его концепции, гунны разгромили готский союз, подчинив обитавших в Таврике алан, но на протяжении всего Средневековья этногеографический термин «Готия» (готы) употреблялся¹⁵.

В работе И.С. Пиоро имеется раздел, носящий название «Население, которого не было», в котором наряду с архаизированным обозначением в трудах средневековых авторов населения Крыма как «тавро-скифы», «скифы», он остановил внимание и на политико-историографических аспектах проблемы «автохтонного происхождения славян» в Крыму или появления их (колонизации) в раннем Средневековье, показав несостоятельность поисков славянского компонента в Таврике, как и искусственное преувеличение значения готов в ее истории¹⁶. Однако данные историографические проблемы не имеют непосредственного отношения к истории Херсона. В источниках город упоминается как центр, выдержавший волны миграционных потоков, возможно, отчасти благодаря мощи крепостной ограды.

Примечания

1. См.: Ростовцев М.И. Эллинство и Иранство на юге России. Пг., 1918. Подробно дискуссии различных лет по «готскому вопросу» изложены в коллективной монографии: Колтухов С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Готии. Симферополь, 2004.

2. См.: Кеппен П.И. О древностях Южного берега Крыма и гор Таврических // Крымский сборник. СПб., 1837; Кондараки В.Х. Христианство в Тавриде. Одесса, 1871; Арсений. Готская епархия в Крыму // ЖМНП. 1873. № 1;Куник А.А. О записке Готского топарха // ЗАН. 1874. Т. 24, кн. 1. С. 61—160; Брун Ф.К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России. Одесса, 1879—1880. Ч. 1, 2 («готской проблематике» посвящена вторая часть исследования Ф.К. Бруна: Черноморские готы и следы долгого их пребывания в Южной России // Черноморье. Одесса, 1889). Также см.: Брун Ф.К. О крымских готах. СПб., 1890; Штерн Э.Р. К вопросу о происхождении «готского стиля» предметов ювелирного искусства // ЗООИД. 1897. Вып. 20; Шестаков С.П. Очерки по истории Херсонеса в VI—X вв. по Р. Хр. // ПХХ. 1908. Вып. 3; Вестберг Ф. Записка готского топарха // ВВ. 1909. Т. 15, вып. 1—2; Васильевский В.Г. Житие Иоанна Готского // Труды. СПб., 1912. Т. 2; Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды. Краткий исторический очерк. 2-е изд. Киев, 1914 (Киев, 2002).

3. См.: Колтухов С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Готии. С. 107.

4. См.: Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. 1. Симферополь, 1952.

5. См.: Колтухов С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Готии. С. 108—119.

6. В годы, когда актуальность «поиска славян в Крыму» утратила остроту, к историографии этого сюжета обратился И.С. Пиоро: К вопросу о ранних славянах в Крыму в исторической литературе // Вестн. Киев, ун-та. Ист. науки. 1980. Вып. 22. С. 102—109 (на укр. яз.).

7. См.: Веймарн Е.В., Стржелецкий С.Ф. К вопросу о славянах в Крыму // ВИ. 1952. № 4.

8. Об этом см.: Колтухов С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Готии. С. 116. С таким заявлением выступил П.Н. Надинский, рекомендовавший не упоминать работы А.А. Васильева. Обвинениям подвергся «окопавшийся после Первой мировой войны в Симферополе Н.Л. Эрнст, заделавшийся археологом и проч.», написавший «несколько книжек, конечно, лживых».

9. См.: Соломоник Э.И., Домбровский О.И. О локализации страны Дори // Археологические исследования средневекового Крыма. Киев, 1968. С. 11—44.

10. См.: Фирсов Л.В. О положении страны Дори в Таврике // ВВ. 1961. Т. 19 (также см.: Фирсов Л.В. Исары: Очерки истории средневековых крепостей Южного берега Крыма. Новосибирск, 1990).

11. См.: Пиоро И.С. Крымская Готия: Очерки истории Крыма в позднеантичный период. Киев, 1990 (рец.: Зубарь В.М., Козак Д.Н. // Археологія. 1992. № 1. С. 127—132).

12. См.: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. Екатеринбург, 2001.

13. См.: Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. О некоторых вопросах истории Таврики иконоборческого периода в интерпретации Х.-Ф. Байера // МАИЭТ. 2002. Вып. 9. С. 615—632.

14. К числу таковых принадлежит некрополь, расположенный в Инкерманской долине у подножья высоты Сахарная головка. Исследование его было начато С.Ф. Стржелецким, который не успел опубликовать материалы раскопок. И.С. Пиоро первым подробно описал обнаруженные комплексы. В последующем публикаторы выделили в функционировавшем в течение длительного периода могильнике (с конца I — до начала V в.) несколько фаз в соответствии с изменением этнической картины в Причерноморье. В отличие от исследователей, которые ранее обращались к данным материалам, они отмечают различия в обряде кремации у черняховцев и населения, оставившего могильник; примечателен вывод: попытки выделить в Северном Причерноморье элементы материальной культуры собственно готов являются бесплодными. Вопрос относительно этнической принадлежности погребений, относящихся к каждой из фаз, исследователи оставляют на будущее. Безусловно, тщательно подготовленная публикация будет способствовать этому (см.: Стржлецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова Л.А., Жесткова Г.И. Население округи Херсонеса в первой половине 1 тысячелетия н. э. (по материалам некрополя «Совхоз № 10» // Stratumplus. 2003—2004 (2005). № 4. С. 189, 40, 194—195).

15. См.: Пиоро И.С. Крымская Готия. С. 57—112, 162—168. Он напоминает, что еще и в XVI в. население Таврики употребляло некоторые слова, которые относили к крымско-готскому диалекту (Там же. С. 168). Для реконструкции событий, участниками которых являлись готы, интерес представляет следующая работа: Schwarcz A. Die Gotischen Seezüge des 3. Jahrhunderts // Die Schwarzmeerküste in der Spätantike und im frühen Mittelalter. Wien, 1992. S. 47—57. Автор ее пишет о готских морских экспедициях, отмечает, что в 238 г. готы вместе с карпами появляются на нижнем Дунае. Около 250 г. Танаис и поселения в нижнем течении Дона разрушены ими. В 253/254 г. появляется на престоле Боспора узурпатор Фарсанцес. Далее он говорит о военных экспедициях Валериана против готов. На основании данных Аммиана Марцеллина отмечает наиболее крупный морской поход 268/269 г., в котором участвовало до 2000 кораблей. Все побережье Греции было разорено. В 276 г. готы («скифы») возвращаются на северные берега Черного моря. Но после 278 г. набеги готов не осуществлялись. Последний, согласно данным источников, состоялся между 275/276 и 279/280 гг. н. э. Готы, побежденные Боспорским правителем Тайраном, перестали быть угрозой населению городов Северного Причерноморья.

16. Вопросы этнической истории Крыма приобрели актуальность в наше время. Это привело к появлению популярных работ. Безусловно, отчасти содержание их строится на выводах историков. Среди популярных сочинений последних лет следует отметить книгу, написанную крымскими историками: От киммерийцев до крымчаков: Народы Крыма с древнейших времен до конца XVIII в. / Ред. И.Н. Храпунов, А.Г. Герцен. Симферополь, 2004.