Херсон и Тмутаракань

Столь же неясными остаются причины и последовательность еще одного события XI в. Летописи свидетельствуют, что «в лето 1066 Ростиславу сущу Тмоторакани и емлющу дань с Касог и у инех странах, сего же убоявшиекся Грьци, послаша с лестью котопана. Оному же, пришедшю к Ростиславу и вверившюся ему, чтяшеть и Ростислав. Единою же пьюще Ростиславу с дружиною своею. Реч котопан: княже, хочю на тя пити; оному же рекши: пищ он же, испив половину, а половину дасть князю пити; дотиснувъся пальцемь в чашу, бе бо имея под ногтем растворенье смертное и вдасть князю. Урек смерть до дне семого, оному же испившю. Котопан же пришед Корсуню, поведаше, яко в сии днь умреть Ростислав, якоже и бысть. Сего же котопана подиша каменьемь Корсуньстии людье»¹.

А.Л. Якобсон, приводя данный отрывок из Лаврентьевской летописи, поставил ряд вопросов: могли ли испугаться греки сбора дани с касогов — обычного дела для князя. Возможно, это официальная версия, появившаяся позднее, в начале XII в.? Действовал ли катепан по собственной инициативе, как полагал Ю.А. Кулаковский², или «выполнял директивы из столицы?»³. И наконец, вопрос о том, чем объясняется избиение камнями катепана по его возвращению в Херсон: наличием русской партии в городе или же подстрекательством купцов, заинтересованных в торговле с Тмутараканью?⁴

Некоторые из вопросов он пытался разъяснить. Случившееся в Херсоне могло быть отзвуком династической борьбы в Тмутараканском княжестве. В 50-х гг. XI в. Святослав посадил на престол сына Глеба. В 1064 г. он был изгнан Ростиславом. В ответ Святослав предпринял поход, завершившийся восстановлением власти Глеба. Но он вновь лишился ее с уходом войск отца. А.Л. Якобсон высказал предположение, что Святослав, занятый новгородскими делами, попросил на основании соответствующих статей договоров с Византией императора Константина X Дуку (1059—1067) о помощи в борьбе с неспокойным князем. «Ликвидация» Ростислава поручена представителям власти в Херсоне. Далее со ссылкой на исследования В.Г. Васильевского⁵ сделан вывод: в полуразоренном городе (все еще последствия Корсунского похода Владимира?), страдающем от налогов, объединились все слои и выступили против представителя центральной власти (катепана он считает наместником, возможно, стратигом). Следовательно, бунт горожан не был вызван отравлением Ростислава: летописец объединил два события⁶.

В подтверждение гипотезы А.Л. Якобсон привел несохранившееся летописное свидетельство, упоминаемое В.Н. Татищевым, который под 1076 г. поместил сообщение о том, что император Михаил VII Дука (1071—1078) просил Святослава и Всеволода о помощи против болгар и корсунян. В ответ Святослав послал сыновей Владимира и Глеба в Таврику. Однако по получении известия о смерти Михаила Владимир покинул Крым⁷. Отметив, что и такое предположение вызывает ряд вопросов, А.Л. Якобсон продолжил, что «не возмущение убийством Ростислава, не боязнь мщения русских и не боязнь купцов потерять торговые связи с Тмутараканью стала причиной выступления в Херсоне. Это яркий эпизод классовой борьбы»⁸. Не следует подвергать критике мнение исследователя, оно соответствовало духу эпохи, на которую пришлось научное творчество одного из крупнейших историков Таврики.

К числу авторов, предпринявших анализ выступлений херсонитов, относится Н.М. Богданова. Она считает, что убийство Иоанна в 891 г., выступление Георгия Цулы, избиение катепана в 1066 г. «следует рассматривать как примеры недовольства горожан политикой центральной администрации в отношении Херсона»⁹.

Как и в некоторых других случаях, можно только строить предположения о причинах, вынудивших херсонитов «избить катепана каменьями». Любая из гипотез из-за состояния источниковой базы вызывает серию вопросов. Только «находки свидетельств», которые имел в своем распоряжении В.Н. Татищев, возможно, помогут получить ответы. Но несомненно одно: Херсон в XI в. имел торговые связи с представителями полиэтнического мира Причерноморья. Подтверждает это рассказ Анны Комниной.

Примечания

1. ПСРЛ. Т. 1. Ст. 166.

2. Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк. 2-е изд. Киев, 1914. С. 90 (последнее издание: Киев, 2002).

3. Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 20.

4. См. близкое мнение в статье: Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и северного Кавказа в X—XIV вв. // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. 1938. Вып. 11. С. 251.

5. Об этом см.: Васильевский В.Г. Два письма византийского императора Михаила VII Дуки к Всеволоду Ярославичу // Труды. 1909. Т. 2. С. 29.

6. См.: Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 22.

7. В подтверждение гипотезы А.Л. Якобсон приводит данные из трудов В.Г. Васильевского (Труды. Т. 2. С. 14, 23, 27) и В.Н. Татищева (см.: История Российская. М., 1773. Кн. 2. С. 131).

8. Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 22.

9. Богданова Н.М. Херсон в X—XV вв. С. 117—118.