Поиски древнего Херсонеса, или «Старый» и «Новый» Херсонес

Греческий географ Страбон следующим образом описал побережье, где был основан Херсонес: «При выходе из залива, на левой стороне, лежит маленький городок и еще один залив херсонесцев. Если плыть дальше вдоль побережья, следует выдающийся в море на юг большой мыс, который составляет часть целого Херсонеса. На этом мысу расположен город гераклейцев, который также называется Херсонесом и отстоит, если плыть вдоль берегов, на 4400 стадий от Тираса.

...Между городом и мысом 3 гавани. Затем следует Древний Херсонес, лежащий в развалинах, и потом гавань с узким входом, где тавры обычно собирали свои разбойничьи банды, нападая на тех, кто спасался бегством. Эта гавань называется Симболон Лимен и образует вместе с другой гаванью под названием Ктенунт перешеек в 40 стадий.

Этот перешеек, который замыкает Малый Херсонес, составляющий, как я сказал, часть Большого Херсонеса, с одноименным полуострову городом Херсонесом» (Страбон. VII, 4, 2).

Территория города Херсонеса является частью Гераклейского полуострова, который делится на две части (равнинную и гористую) и примыкает к Крымскому. Античные географы упоминали горный массив Тавр в южной части Малой Азии, протянувшийся с запада на восток, подобно крымским горам, что, как полагают некоторые исследователи, и повлияло на наименование крымских гор¹.

Названий всех бухт, описанных Страбоном, не сохранилось. Симболон Лимен — Сигнальная бухта (идентифицируется с совр.: Балаклавской), а Ктенунт — Гребенка (Большая Севастопольская бухта), «выступающий в море мыс» — Маячный полуостров. Название бухты, на берегу которой располагался Херсонес, не известно.

Херсонес—Херсон—Корсунь издавна известен русским летописцам. Они упоминали его в связи с рассказом о Корсунском походе киевского князя Владимира и крещением Руси. Но точное местоположение древнего города до раскопок конца XIX в. не было установлено. Только благодаря исследованиям К.К. Косцюшки-Валюжинича удалось доказать, что «новый» (на берегу Карантинной бухты) и «древний Херсонес» существовали на одном и том же месте, на берегу Карантинной бухты.

В 1804 г. при содействии А.С. Строганова, президента Петербургской академии наук, была организована экспедиция в Крым. Возглавлявший ее библиотекарь и хранитель антиков и медалей Эрмитажа (с 1798 г.) Г. К.Э. Келлер после посещения Севастополя и его окрестностей отметил, что Херсонес Страбона на Маячном полуострове (древний), «не надобно смешивать ни с Херсонесом, построенным генуэзцами, ни с Херсонесом, на котором стоит Ахтияр, или Севастополь».

Со времени его доклада об экспедициях (вторая экспедиция состоялась в 1821 г.) в Крым можно вести отсчет дискуссии о «двух Херсонесах» и начале поисков «древнего города». Влияние на представления историков о двух Херсонесах оказал процитированный выше отрывок из труда античного географа. «Новый Херсонес, — писал путешественник Дюбуа де Монпере, — построенный между Карантинной бухтой с востока и Песочной — с запада, был частью городской черты, охватывающей плато Херсонес»².

В 1891 г. К.К. Косцюшко-Валюжинич прочел в морском собрании Севастополя лекцию. Знакомя слушателей с первыми результатами раскопок, он говорил, что они помогут разрешить споры между историками. К числу наиболее значимых проблем он отнес: 1) установление местоположения древнего Херсонеса и храма богини Девы; 2) выявление стен, защищавших Малый Херсонес, которые упоминал Страбон (в то время предполагали, что они были расположены между Балаклавой и Инкерманом).

По первому пункту К.К. Косцюшко-Валюжинич отметил:

О местоположении древнего Херсонеса историки судят на основании описания берегов Страбоном, считая, что древний город возник у Казачьей бухты. «Небольшие раскопки прошлого года и топография местности показали, что он мог быть только на небольшом полуострове в верховьях Казачьей бухты. Долго ли существовал? Был ли многолюдным? Ответы отрицательные. ...В III в. до н. э. Херсонес находился уже там, где мы его видим в настоящее время, или приходится допустить, что все перечисленные предметы (надписи и ручки амфор с клеймами астиномов) перевезены сюда одновременно с переходом города»³.

Позднее в заметке, опубликованной в «Известиях Таврической архивной комиссии», К.К. Косцюшко-Валюжинич еще раз подчеркнул, что территория для размещения города у Казачьей бухты мала. Но в это время он еще считал, что около III в. до н. э. Херсонес был «перенесен» на новое место — на берег у Карантинной бухты⁴.

Примечательно, что уже в самом начале раскопочной деятельности исследователь осознал значение ручек амфор с клеймами астиномов. Исследуя Херсонес, К.К. Косцюшко-Валюжинич одновременно познавал интерпретационные возможности отдельных групп археологических источников, прислушиваясь к мнениям профессиональных историков. Так, в одном из отчетов о раскопках (1889) он заметил: «Ручки эти (с клеймами астиномов. — А.Р.) вполне заслуживают внимания заслуженного профессора В.В. Латышева и могут оказать услугу при определении древнего города. Если большая часть ручек будет отнесена к III или даже II в. до Р.Х., то, защищая предположение А.Л. Бертье-Делагарда, что Херсонес перенесен на новое место после победы Диофанта над скифами, придется допустить, что херсоняне вывозили мусор и битую посуду за 7—8 верст от города»⁵.

На причины, почему не были обнаружены материалы, свидетельствующие о местоположении раннего Херсонеса, обратил внимание автор одной из газетных заметок, вспомним уже прозвучавшие выше слова: «Если бы, производя раскопки в Херсонесе, углублялись до материка, то, несомненно, был бы разрешен вопрос, над которым так долго ломают головы наши ученые: где находился древнегреческий Херсонес, основанный в V в. до Р.Х.»⁶.

В 1891 г. в местной печати сообщалось: «Новейшие раскопки вывели на свет ...памятники, свидетельствующие об автономном Херсонесе, о древнем греческом Херсонесе. Так, где же границы этого города? Где был расположен Херсонес времен Присяги херсонесцев? ...Ныне г. Косцюшко на основании пятилетних разведок считает возможным признать указания Страбона не основательными»⁷.

Спустя несколько лет (1899) К.К. Косцюшко-Валюжинич пришел к выводу: «Что касается показаний Страбона, то я не считаю их ошибочными, но только отношу, как высказывался неоднократно, к одной из тех крепостей, о которых говорилось в гражданской присяге»⁸. Годом позднее — в 1900 г. — после раскопок около оборонительных стен в портовом районе К.К. Косцюшко-Валюжинич писал: «Раскопки дают ответ о том, где находился древний Херсонес, материалы для изучения топографии и географии города»⁹.

Если вспомнить, что однажды после посещения раскопок А.А. Бобринский записал в путевом дневнике, что Херсонес был основан в VI в. до н. э., возникает вопрос: что послужило основанием для такого предположения¹⁰. Эта дата не приведена в опубликованной работе «Херсонес Таврический: Исторический очерк» (СПб., 1905) председателя ИАК. После ее выхода из печати К.К. Косцюшко-Валюжинич отмечал, уточняя датировку оборонительных стен: «Первые выходцы из Гераклеи, занявшие под город небольшую полосу побережья с частью превосходной бухты, не могли, конечно, тотчас же приступить к сооружению столь монументальной, единственной в своем роде стены и «древний» Херсонес был, несомненно, в это время обнесен простой стеной, от которой еще уцелели незначительные остатки со стороны моря, где ее не считали необходимым заменить более прочной стеной с ее идеальной кладкой»¹¹, что, согласно авторитетному мнению академика Латышева, оборонительные стены, открытые в 1899 г., построены во второй половине IV в. до н. э.

Примечания

1. Соломоник Э.И. Тавры и Таврика: О происхождении этнонима и топонима // Археология. 1976. № 20. С. 46—50 (на укр. яз.).

2. Montpéreux Fred, Dubois de. Voeage autour du Caucase, chez les Tcherkessrs et les Abkhases, en Colhide, en Géorgie, en Arménie et en Crimée, avec un atlas géographique, archéologique, géologique. Paris, 1839—1840. T. 6. P. 263 (о Крыме в целом: T. 5 и 6).

3. Косцюшко-Валюжинич К.К. О результатах, достигнутых археологическими разведками в Херсонесе и его окрестностях // Арх. НЗХТ, д. 42, л. 11. Одновременно К.К. Косцюшко-Валюжинич опубликовал текст доклада.

4. Косцюшко-Валюжинич К.К. Важное археологическое открытие в Крыму // ИТУАК. 1891. № 13. С. 55—61.

5. Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет заведующего раскопками в Херсонесе за 1889 г.: Раздел 3. Раскопки на холме вблизи западной городской стены // Арх. НЗХТ. д. 1, л. 18.

6. Д-ъ. Археологические раскопки. 1888 г. // Арх. НЗХТ, д. 49, л. 4.

7. Энгель М. Глубь веков: Новейшие результаты археологических разведок в Херсонесе, 5 // Крымский вестник. 1892. № 251 (также см.: Арх. НЗХТ, д. 452, л. 12).

8. Косцюшко-Валюжинич К.К. — ИАК, 18.03.1999 // Арх. НЗХТ, д. 40, л. 320.

9. Энгель М. Глубь веков, 11 // Крымский вестник, 1900. № 146; Он же. Глубь веков, 13 // Крымский вестник. 1900. № 157.

10. О впечатлениях А.А. Бобринского в связи с поездкой (Бобринский А.А. Путевые заметки от личного впечатления от Петербурга, Москвы, Харькова, Симферополя, Бахчисарая, Альмы, Инкермана, Севастополя, Херсонеса, Ялты // Арх. ИИМК, ф. ИАК, 25/1891, д. 22, л. 1—27) и описании открытых К.К. Косцюшкой-Валюжиничем памятников речь идет во втором томе, где путевые записки приведены с небольшими купюрами.

11. Косцюшко-Валюжинич К.К. — ИАК // Арх. ИИМК, ф. 25 / 1905, д. 256, л. 4.