Вопрос о Таврическом лимесе

Необходимость краткого терминологическом экскурса вызвана тем, что исследователи Таврики XX в., обращаясь к вопросу о римском лимеса (как сторонники, так и противники существования его), не всегда объясняют, какое содержание вкладывается в понятие, подразумевается ли единая военно-административная структура, или наличие отдельных крепостей, или дорога, соединявшая между собой отстоящие друг от друга прибрежные стоянки и лагеря легионеров.

В начале XX в. неподалеку от Ялты на мысе Ай-Тодор было открыто укрепление Харакс. В связи с его раскопками М.И. Ростовцев¹ высказал точку зрения о создании в Северном Причерноморье лимеса по примеру Рейнского и Дунайского. Однако в тот период это было не более чем смелой гипотезой, поскольку данные о местах дислокации римских войск являлись единичными.

Несколькими десятилетиями позднее о широкомасштабной оккупационной политики Рима и создании Таврического лимеса писал В.Н. Дьяков². В последующем его выводы встретили осторожные замечания В.И. Кадеева, полагающего, что автор перенес «данные о рейнском и дунайском рубежах на крымскую почву, не приняв во внимание местные археологические источники»³.

Возвращением к тезису М.И. Ростовцев о существовании Таврического лимеса стала статья С.Б. Буйских, предполагающего, что в конце I — начале II в. около Ольвии возникает один из секторов обороны для защиты границы империи. Основанные в этом районе поселения, как и места дислокации римских войск в Таврике, стали составной частью лимеса⁴.

Действительно, не только в Нижнем Побужье, но и на Гераклейском полуострове во второй половине II—III в. появились кастелли и сторожевые башни, но они защищали только ближайшую к Херсонесу территорию. А лимес, как подчеркивает В.М. Зубарь, выступивший с критикой гипотезы С.Б. Буйских, — «это укрепленная линия на границе империи, которая состояла из долговременных защитных сооружений»⁵. Таким образом, если следовать мнению Т. Моммзена, впервые употребившего термин «лимес», то говорить о Таврическом лимесе не корректно, кроме того рассматриваемые районы не входили в состав римского государства.

Однако идея о существовании Таврического лимеса все же находит сторонников. Несмотря на обоснованную критику В.М. Зубаря и аргументы В.И. Кадеева, она прозвучала в рецензии на одну из научно-популярных книг о Херсонесе⁶.

Но вернемся к началу раздела, где речь шла о лингвистических и историко-географических исследованиях понятий, употребляемых в античных источниках для обозначения различного вида защитных сооружений. Для времени ранее IV в. н. э., начиная с принципата Адриана, согласно мнению некоторых участников конгрессов, посвященных лимесу, для обозначения создаваемых римлянами секторов обороны следует использовать сочетание scientific frontiers⁷, а «Лимес конгрессы» переименовать в «Congresses of Roman Frontier Studies»⁸.

Топография археологических памятников римского времени в Крыму, как и реконструкция событийной истории Херсонеса, не позволяют ответить положительно на поставленный еще в начале XX в. вопрос о существовании Таврического лимеса. Но то, что легионеры находились в Херсонесе (и не только здесь) вместе со своими семьями, следовательно, рядом с лагерем существовал канабэ⁹, свидетельствуют надписи — эпитафии на надгробиях, введенные в научный оборот Э.И. Соломоник и другими исследователями.

Внешнеполитическое положение Херсонеса изменилось в период принципата Антонинов. Император Адриан (76—138, император с 117 г.) вновь подчинил Херсонес Боспору, где на престоле в это время сидел ставленник Рима Котис II (123—132 гг.). Новый статус города отразился на работе монетного двора: в 107—132 гг. чеканка местных монет была прекращена.

Выше говорилось о походе Т. Плавтия Сильвана, во время которого преследовалась цель: отразить варварскую опасность от Херсонеса и других территорий региона, но завершением его стал ввод легионеров в прибрежные города.

Правда, в середине первого столетия присутствие римлян было кратковременным, как и ввод римских войск в 20-х гг. II в. В последующем началось создание опорных пунктов. Таковым и стал Харакс, один из периодов строительства в котором датируется первой половиной II в.¹⁰

Малочисленные защитники Херсонеса из среды граждан не могли противостоять варварам. От вторжения их непосредственно в город спасали мощные оборонительные стены. Но для отражения неприятеля требовались дополнительные силы. Документы, прежде всего эпиграфические памятники, сохранили свидетельства о нескольких посольствах херсонеситов на Боспор, целью которых была просьба об оказании военной помощи. Новый поворот событий пришелся на время принципата Антонина Пия (138—161 гг.).

Примечания

1. Ростовцев М.И. Римские гарнизоны на Таврическом полуострове и Ай-Тодорская крепость // ЖМНП. 1900. Март. С. 140—158. В середине XX в. памятнику была посвящена специальная работа: Блаватский В.Д. Харакс // МИА. 1961. № 19. С. 250—291. Существует предположение, восходящее к работам А.И. Тюменева, что Харакс был основан на землях тавров (см.: Тюменев А.И. Херсонесские этюды. III: Херсонес и местное население: Тавры // ВДИ. 1949. № 4. С. 85—85).

2. Дьяков В.Н. Таврика в эпоху римской оккупации. С. 3—92.

3. Кадеев В.И. Херсонес Таврический в первых веках... С. 22.

4. Буйских С.Б. Фортификация Ольвийского государства, первые века н. э. Киев, 1991. С. 108—117.

5. Зубарь В.М. Северный Понт и Римская империя... С. 106—107; также см.: Владимиров А. А, Журавлев Д.В., Зубарь В.М. и др. Херсонес Таврический в середине I в. до н. э. С. 123. Здесь повторены соображения, высказанные в ряде статей: Зубарь В.М. Римское военное присутствие в Таврике // Stratum plus. 2001—2002. № 4. С. 8—179; Он же. По поводу присутствия римских войск в Херсонесе во второй половине III — на рубеже IV—V вв. // Stratum plus. 2000. № 4. С. 291—302; Он же. Еще раз о римском военном присутствии в Херсонесе во второй половине III — на рубеже IV—V вв. // Археологія. 2000. № 3. С. 83—97 (на укр. яз.); Он же. Еще раз о Таврическом лимесе // РА. 2000. № 2.

6. Жолобов А.В. Знаковое явление в современной херсонесиаде // Новый Гиперборей. Пермь, 2004. С. 46—50 (ред. на кн.: Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Жизнь и гибель Херсонеса. Харьков, 2000).

7. Parker S. Romans and Saracens: A History of the Arabian Frontier. Winona Lake, 1986. P. 1—2.

8. Isaac B. The Meaning of the Terms Limes... P. 130.

9. Зубарь В.М. К вопросу о канабэ римского гарнизона в Херсонесе // Проблемы исследования античных городов: Тез. докл. М., 1989. С. 50. К этому вопросу В.М. Зубарь возвратился в совместной статье: Зубарь В.М., Козуб Ю.И. Новые надгробия с латинскими эпитафиями из Ольвии // Исседон: Альманах по древней истории и культуре (Екатеринбург). 2005. Т. 3. С. 177—195.

10. М.И. Ростовцев полагал, что римские легионеры покинули Харакс около 244 г. (Ростовцев М.И. Римские гарнизоны... С. 156). Иное мнение представлено в коллективной статье, авторы которой считают, что произошло это в связи с подготовкой Филиппа Араба (244—249) к военным действиям во Фракии и Мезии (Виноградов Ю.Г., Зубарь В.М., Антонова И. A. Schola principalium в Херсонесе // НЭ. 1998. Т. 16. С. 72—81; также см.: Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае I—IV вв. н. э. М., 2000. С. 135—137). Попытка уточнения даты (вторая половина 30-х гг. III в. — после землетрясения) содержится в работах: Sarnowski Т., Zubar V. Römische Besatzungstruppen auf der Südkrim und eine Bauinschrift aus dem Kastell Charax // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 1996. Bd. 112. S. 229—234; Vinogradov Ju.G., Zubar V.M. Die Schola Principalium in Chersonesos // Il Mar Nero II—1995/1996 (1997). S. 129—143). Возможно, что сокращение римского военного присутствия в Северном Причерноморье приходится на начало эпохи «солдатских императоров». В 235 г. убит последний император принципата Северов (193—235) Александр Север. В обстановке смут и волнений в провинциях и в армии начинается период, когда к власти приходят военачальники, поддерживаемые сенаторскими или муниципальными кругами. Так продолжалось до 284 г. — до Диоклетиана, создателя тетрархии.