Равнина Присяги и деятельность Агасикла

Такой уникальный по содержанию эпиграфический памятник, как Присяга, имеет огромное значение для реконструкции истории Херсонеса (и не только, как в свое время отметил В.В. Латышев). Первоначально она датировалась рубежом IV—III вв. до н. э.¹ В последующем сопоставив строки документа, в которых сказано, что не предам «территории, которой херсонеситы управляют или управляли», и проанализировав материалы из раскопок памятников Северо-Западной Таврики, Ю.В. Виноградов и А.Н. Щеглов подтвердили датировку памятника В.В. Латышевым: рубеж IV—III вв. до н. э, или же, возможно, начало III в. до н. э.² Данное мнение без оговорок (пока) приводится в самых последних штудиях по истории Херсонеса³.

Но в определении местоположения упомянутой в документе равнины исследователи не столь единодушны. Разночтения вызвало обращение к двум надписям: Присяге и декрету в честь Агасикла. По заключению первого публикатора эпиграфических памятников В.В. Латышева, равнина Присяги и надписи Агасикла — это земельные владения полиса на дальней хоре⁴. Развитие историографической традиции связано с именем А.Л. Бертье-Делагарда. Он полагал, что межевание земель, предпринятое Агасиклом, относится к землям, расположенным на Гераклейском полуострове⁵. Фактически большая часть исследователей, освещавших земледелие Херсонеса, были склонны следовать его точке зрения (Г.Д. Белов, С.Ф. Стржелецкий, с некоторыми оговорками В.Д. Блаватский).

Одним из первых сторонников отнесения событий, упоминаемых в обоих памятниках, к Северо-Западному Крыму, стал А.Н. Щеглов, подразумевая под размежеванными Агасиклом землями районы Керкинитиды и Калос Лимена. В основе его аргументации лежит сопоставление времени появления декрета и начала освоения земель в Северо-Западном Крыму. При этом исследователь подчеркивает, что до полного освоения территории Гераклейского полуострова вряд ли было возможным начало осуществления столь грандиозного политического и экономического проекта, как колонизация новой территории⁶.

Своеобразная контроверза концепциям В.В. Латышева и А Н. Щеглова, сопровождаемая убедительными аргументами, прозвучала в XXI столетии: «Равнина Присяги — это земли Гераклейского полуострова, а межевание земель под виноградники Агасиклом могло происходить и на дальней хоре⁷. В главе 3 коллективной монографии это положение подано несколько иначе. Проанализировав размещение венков на постаменте статуи Агасикла, В.М. Зубарь полагает, что «на лицевой стороне были отмечены наиболее значимые и экстраординарные заслуги чествуемого⁸, которые имели место в непосредственной близости от города» и добавляет, что место, где они совершены, не обозначено, поскольку это было хорошо известно херсонеситам⁹. Именно на лицевой стороне говорилось об Агасикле как «бывшему стеностроителем», «предложившему декрет о гарнизоне и устроившему его» и как о магистрате, который «провел границу виноградной области на равнине». Гарнизон и стена предназначались для защиты ближней хоры; как и межевания земель под виноградники на равнине — на Гераклейском полуострове. Конечно, одного указания на знания херсонеситов о месте деяний Агасикла для вывода, что события развивались вблизи Херсонеса, было бы недостаточно. Но В.М. Зубарь подкрепляет доказательства данными о сельскохозяйственных культурах на землях Северо-Западного Крыма. Анализ материалов раскопок В.А. Кутайсова, А.Н. Щеглова, отмечающих, что здесь преобладали злаки, а виноград выращивали только для собственных нужд, а также учет палеогеографической ситуации позволили исследователю внести коррективы в собственное изложенное ранее мнение.

До появления новых свидетельств в пользу сторонников иного размещения равнины Присяги, можно полагать, что существовавшая почти век дискуссия завершена.

Примечания

1. Жебелев С.А. Херсонесская Присяга // Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи. М.. Л., 1953. С. 217; Латышев В.В. Херсонесские надписи // Древности Южной России. Греческие и латинские надписи, найденные в Южной России в 1889—1891 гг. // МАР. 1892. Вып. 9. С. 1—45; Latyschev B. Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Pontl Euxini graecae et latinae. T. I²: Inscriptiones Tyrae, Olbiae, Chersonesi Tauricae, aliorum locorum a Danubio usque adregnum Bosporanum. Petropoli, 1916. № 401 (IosPE. T. I²).

2. Виноградов Ю.Г., Щеглов А.Н. Образование территориального Херсонесского государства // Эллинизм: Экономика, политика, культура. М., 1990. С. 335. В более ранних работах А.Н. Щеглова приведена иная дата. По мнению В.П. Яйленко, декрет принят около 270 г. до н. э. (см.: Яйленко В.П. Некоторые вопросы интерпретации херсонесской присяги и почетной надписи в честь Агасикла // ПИФК. 1991. Вып. 10. С. 175—187).

3. Зубарь В.М. Религиозное мировоззрение // Зубарь В.М., Буйских А.В., Кравченко Э.А. и др. Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I в. до н. э. С. 149, 350). В популярной книге, посвященной эпиграфике Херсонеса, Э.И. Соломоник писала о датировке памятника началом III в. до н. э. как общепринятой (см.: Соломоник Э.И. Каменная летопись Херсонеса. Симферополь, 1990. С. 9). Датировке Присяги посвящена также статья: Леви Е.И. К вопросу о датировке Херсонесской присяги // СА. 1947. Т. 9. С. 89—100.

4. Комментарии к изданию надписей № 401 и 313 (IosPE. I²).

5. Аргументация изложена: Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе // ИАК. 1907. Вып. 21.

6. Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л., 1978. С. 121. Данная точка зрения присутствует и в других работах, обобщающих археологические исследования автора.

7. Зубарь В.М. Херсонес Таврический и население Таврики в античную эпоху. Киев, 2004. С. 54—56.

8. Агасикл исполнял ряд магистратур, которые приведены внутри венков на других сторонах постамента. К этому памятнику предстоит обратиться в разделе о государственности Херсонесского полиса.

9. Зубарь В.М. Формирование территориального государства в Западной Таврике и Херсонесе во второй половине IV — первой трети III в. до н. э. // Зубарь В.М., Буйских А.В., Кравченко Э.А., Марченко Л.В., Русяева А.С. Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I в. до н. э.: Очерки истории и культуры. Киев, 2005 С. 162—163.