Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Ссылки Статьи
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

В Форосском парке растет хорошо нам известное красное дерево. Древесина содержит синильную кислоту, яд, поэтому ствол нельзя трогать руками. Когда красное дерево используют для производства мебели, его предварительно высушивают, чтобы синильная кислота испарилась.

Главная страница » Библиотека » М.Б. Кизилов. «Крымская Иудея: Очерки истории евреев, хазар, караимов и крымчаков в Крыму с античных времен до наших дней»

Введение в хазарскую проблематику

Выше говорилось о том, что в ранневизантийское время крымская еврейская община, по-видимому, не подвергалась этнической и религиозной дискриминации со стороны римлян и греков. Впрочем, факт разрушения Херсонесской синагоги может указывать на изменение ситуации во второй половине V века н. э. Действительно, во время правления императоров Феодосия II, Зенона и Юстиниана I (V—VI века н. э.) положение евреев в Византии резко ухудшилось. Евреи считались еретиками, против них писались полемические сочинения, с них взимались непомерные налоги, им было запрещено свидетельствовать в суде против христиан, занимать почетные должности, строить новые синагоги и многое другое. В результате, по мнению крупнейшего еврейского историка С. Дубнова, в V—VI веках н. э. византийские евреи были вынуждены эмигрировать на территорию бывшего Боспорского царства и в Крым*. Можно также предположить, что эмиграция византийских евреев, направленная в Крым и на Таманский полуостров, продолжалась и в более поздний период, во время периодически повторявшихся в Византии антисемитских преследований. После победы в Византии иконопочитателей в IX веке, на местных евреев обрушились новые гонения. В 874 году попытка насильственным образом крестить евреев была предпринята императором Василием I, а в 943/944 году — Романом I Лакапином. Мусульманские источники упоминают о том, что тогда же, в 943/944 году преследуемые евреи в массовом порядке бежали на территорию Хазарской империи. Ряд исследователей (об этом — ниже) полагали, что некоторые еврейские эмигранты того времени осели и на территории Крыма. Помимо византийских евреев, в раннесредневековый период в Крым, по-видимому, также переселялись и ираноязычные евреи с территории Персии (подробнее об эмиграции ираноязычных евреев в Крым в позднесредневековый период и о проблеме персидско-еврейского элемента в истории крымских евреев мы расскажем в главе 4). Об этом глухо свидетельствуют поздние еврейские исторические хроники, писавшие о бегстве евреев с территории Персии в Восточную и Центральную Европу в VII, VIII и X веках1.

Кто же такие хазары и почему преследуемые византийцами евреи могли найти столь радушный прием в их государстве? В VII—X веках государство кочевых хазар занимало обширные территории от Средней Азии и Северного Кавказа до современных Украины, Крыма и Венгрии. Сам этноним хазары достаточно неясен, но, по предположению Питера Голдена, одного из наиболее авторитетных исследователей хазарской истории, это племенное имя могло значить «кочевники, странники», что вполне совпадает с образом жизни ранних хазар2. Хазарский каганат (так называлось государство хазар — от имени их верховного правителя, кагана), как и большинство огромных империй, напоминал собой колосса на глиняных ногах. На его территории проживал пестрый конгломерат различных народов: аланы, савиры, булгары, акациры, тюркюты, угры, собственно хазары, славяне, арабы, евреи и многие другие, говорившие на разных языках и исповедовавшие разные религии, от монотеистических христианства, ислама и иудаизма до тюркского язычества-тенгрианства и шаманизма. В определенный момент в государстве сформировалась двойственная система власти, когда номинально верховным правителем был каган, в то время как реально всей полнотой власти обладал его советник, носивший титул бег (бек / пех), шад (ишад) или йилиг3. В период своего расцвета Хазарский каганат вел многолетние и упорные войны с арабскими войсками, состоял в союзе с Византией и взимал дань с подвластных ему славян. В борьбе с хазарами во многом сформировалась юная Киевская Русь — именно по этой причине «хазарская тема» столь сильно интересовала российских литераторов и ученых начиная еще с пушкинских времен**.

В 965 году сильнейший удар по Хазарии наносит русский князь Святослав. Лаврентьевская летопись пишет: «Иде Стослав на Козары, слышавше же Козари, изидоша противу, съ князем своим Каганомъ, и съступишася бить, о бивши брани, одолѣ Стослав Козаромъ, и град их и Бѣлу Вѣжю взя...». В том же году на каганат нападают тюрки-огузы, а несколько позднее хорезмийцы и «русы» (здесь, вероятнее всего, имеются в виду варяги-норманны, хотя по некоторым предположениям это мог быть повторный поход самого Святослава)4. Как следствие, вскоре после вышеупомянутых нападений 965—969 годов государство хазар практически полностью исчезает с политической карты средневековой Европы. После этого до нас доходят всего несколько достаточно фрагментарных и не слишком достоверных свидетельств о хазарах в источниках XI—XIII веков. Как отметил М.И. Артамонов, один из наиболее авторитетных исследователей-хазароведов, «поиски потомков хазар до сих пор остаются безуспешными» — в основном из-за того, что хазары «растворились в половецком море»5. Несмотря на это, захватывающий сюжет об исчезновении огромной могущественной империи, разрушении ее городов и поселений и почти полном растворении хазар среди народов соседних государств стал предметом горячих споров и дискуссий начиная, наверное, с «Книги Кузари» еврейского писателя и поэта XII века Йеуды а-Леви (Иегуды Галеви)6 и заканчивая востоковедами, богословами и историками нового и новейшего времени.

Титульная страница книги Й. Галеви «А-Кузари» (Судзилков, 1833)

Парадоксально, что чисто научная проблема, связанная с историей средневекового Хазарского государства, стала серьезной темой в политических играх европейских националистов XIX—XX веков. Одни из них пытались (и пытаются) применить историю хазар для легитимизации своих политических требований, другие объявляют себя «единственными» и «реальными» потомками хазар, третьи стараются переписать средневековую историю русского, украинского, казахского и еврейского народов, используя «хазарский миф». В 80-е годы XX века на волне интереса к беллетристической книге «Хазарский словарь» — талантливому «психоделическому» экскурсу в хазарскую тематику, написанному известнейшим сербским писателем Милорадом Павичем (1929—2009), — внимание широкой публики к хазарам и хазарской истории стало еще сильнее. «Хазарская тема» является весомым аргументом в публикациях современных антисемитских авторов, говорящих о современной России как о «Третьей Хазарии»7. Все это подтверждает мнение Артура Кестлера о том, что хазары «и поныне оказывают неожиданное и непосредственное влияние на нас с вами»8.

Особенно часто предметом подобного рода исторических спекуляций становится вопрос о том, куда же, собственно, пропали исчезнувшие в XI—XIII веках хазары и кто, соответственно, является наследником их культуры и государственности. Этот вопрос породил множество не слишком академических теорий, маскирующихся под исторические исследования. Одним из наиболее известных исследований подобного рода является книга Н. Голба и О. Прицака.9 Не умаляя важности данной книги, где опубликованы оригинальные тексты и переводы важнейших еврейских источников по хазарской истории, нельзя не отметить, что исторические построения О. Прицака грешат, мягко говоря, неубедительностью и бездоказательностью10. Лев Гумилев, чьи исследования в современных научных кругах воспринимаются не более чем историческим курьезом11, полагал, что потомками хазар являются бродники и донские казаки. Артур Кестлер и Авраам Поляк считали хазар «тринадцатым коленом Израиля», от которого произошло все ашкеназское еврейство, в то время как некоторые другие, не слишком добросовестные авторы усматривали потомков хазар в горских евреях Кавказа, казахах, русских иудаистах-субботниках, крымских караимах и крымчаках12.

Все эти теории основаны исключительно на личных амбициях их авторов и не подтверждаются историческими источниками. Повторю еще раз слова М.И. Артамонова: хазары «растворились в половецком море», т. е. были ассимилированы кыпчаками (половцами), контролировавшими территории бывшего Хазарского каганата в XI—XII веках. Окончательно процесс ассимиляции хазар был завершен татаро-монгольским нашествием. Из сказанного следует, что любые попытки обнаружить «потомков» хазар среди современных народов Европы и Азии грешат бездоказательностью.

Примечания

*. Отметим что, говоря о еврейской эмиграции в Крым и Тамань, Дубнов не ссылается ни на один исторический источник. Можно предположить, что он пришел к этому выводу просто исходя из письменных свидетельств об изобилии евреев на территории Таманского полуострова, о чем мы упоминали выше.

**. Как мы помним, Пушкин писал о намерении князя Олега «отмстить неразумнымъ хозарамъ» (именно так, через «о», Пушкин писал слово «хазары»). Помимо «Песни о Вещем Олеге» поэт обратится к хазарской теме еще раз — в поэме «Руслан и Людмила», одним из героев которой является соперник витязя Руслана, «полный страстной думы, младой хазарский хан Ратмир». Поэт, видимо, не знал, что хазарские правители носили титул «каган», а не «хан». Позднее этот же «хан Ратмир» перекочует в сказку известного караимского деятеля Соломона Крыма.

1. Берлин. Исторические судьбы. С. 78—80. Ср. хронику Эмек а-баха Иосифа а-Коэна (1496—1575).

2. Golden P. Khazar Studies. An Historico-Philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Budapest, 1980. Vol. 1. P. 133. Ср.: Рона-Таш А. Новые данные к истории этнонима «хазар» // Бюллетень общества востоковедов. Вып. 9: Hungaro-Rossica. М., 2002. С. 217—230. Обзор различных теорий см.: Берлин. Исторические судьбы... С. 81—87.

3. Golden P. Irano-Turcica: The Khazar Sacral Kingship Revisited // AOASH. 2007. Vol. 60. № 2. P. 161—194; Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельствах их обращения в иудаизм // МАИЭТ. 2002. Вып. IX. С. 521—534.

4. Ромашов С.А. Историческая география Хазарского каганата (V—XIII вв.) // АЕМА. 2005. № 14. С. 119—141.

5. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 445, 447.

6. Halevi Yehuda. Kuzari: The Book of Proof and Argument. Oxford, 1947; Halevi, Yehuda. The Kuzari: In Defense of the Despised Faith. New York, 1998; Halevi Yehuda. The Kuzari: An Argument for the Faith of Israel. Jerusalem, 2003; Галеви И. Книга Кузари. Иерусалим, 1998. См. др. издания и переводы (книга изначально была написана на арабском языке еврейским алфавитом); см. также: Швайд Э. Хазарская тема в Книге Кузари р. Иегуды Галеви // ЕиС. С. 140—152.

7. Как ни парадоксально, но одним из таких авторов является еврей Э. Ходос (Ходос Э. У края могилы, или дикие хазарские пляски. Харьков, 2006. С. 80).

8. Данная цитата взята с обложки книги Артура Кестлера (Koestler A. The Thirteenth Tribe. New York, 1976).

9. Golb N., Pritsak O. Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century. Ithaca-London, 1982. Ср. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. Пер. В.Л. Вихновича. М.—Иерусалим, 2003.

10. См. против теоретических построений Прицака: Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев, 1999. С. 43—52; Напольских В.В. К чтению так называемой «хазарской надписи» в Киевском письме // Голб, Прицак. Хазарско-еврейские документы. С. 221—225; Тортика А.А. «Киевское письмо» хазарских евреев: к проблеме критики содержания источника // МАИЭТ. 2002. Т. 9. С. 535—542; Ромашов С.А. Историческая география хазарского каганата (V—XIII вв.) (часть III и карты) // АНМА. 2002/2003. № 12. С. 163—164.

11. См. критику Л. Гумилева: Михеев В.К., Тортика А.А. Концепция истории Хазарского каганата Л.Н. Гумилева // Материалы Восьмой Международной Конференции по Иудаике. М., 2002. С. 149—179; Shnirelman V. The Myth of the Khazars and Intellectual Antisemitism in Russia, 1970s—1990s. Jerusalem, 2002. P. 44—58; ст. общую критику Гумилева как историка: Кореняко В. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука // Реальность этнических мифов. Вып. 3. М., 2000. С. 39—43.

12. См. критику: Семенов И. Иудейские хазары и горские евреи // Материалы VII Ежегодной Международной конференции по иудаике. Ч. 1. М., 2000. С. 328—337; Артамонов. История... С. 447; Кизилов М., Михайлова Д. Хазары и хазарский каганат в европейских националистических идеологиях // ХА. Т. 3. Киев-Харьков, 2004. С. 34—62; Kizilov M., Mikhaylova D. The Khazar Kaganate and the Khazars in European Nationalist Ideologies and Scholarship // AEMA. 2005. № 14. P. 31—53; Shapira D. Khazars and Karaites, Again // Kara Deniz Araştirmaları. 2007. Vol. 4:13. P. 43—64; Михайлова Д. Хазарская теория происхождения караимов Российской империи в трудах некараимских исследователей // Тирош. 2007. Вып. 8. С. 175—184; Дымшиц В. Точка зрения: Борьба за существительное // Народ Книги в мире книг. 2004. Вып. 50. С. 6—13.


 
 
Яндекс.Метрика © 2024 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь