Предисловие

Княжество Феодоро с одноименной его столицей на горе Мангуп^* — одно из интереснейших явлений в истории юга нашей страны. Многие исследователи, в том числе такие широко известные, как П.С. Паллас, П.И. Кеппен, Ф. Дюбуа де Монпере, А.Л. Бертье-Делагард, и другие отдали дань его изучению¹. Письменных же свидетельств о нем так мало, что к суждениям о многих и притом самых существенных сторонах его бытия приходится подходить археологическим путем. Правители этого небольшого государства именовались (да и на деле были) князьями^** в течение лишь относительно недолгого времени — в лучшем случае с конца XIV в. до 1475 г., когда княжество пало под ударами турок. К этому периоду относятся надписи на каменных плитах², из которых мы узнаем о самом существовании Феодоро и «Поморья», о их владетелях, о военно-строительной деятельности последних. Именно к этому времени относятся немногочисленные свидетельства современников, называющих имена мангупских князей, а также и те сооружения, оборонительные и общественные, с которыми могли быть связаны упомянутые надписи.

Правда, в основаниях боевых сооружений Мангупа, как и ряда других окружающих его укреплений юго-западной Таврики, лежат остатки более ранних построек, в свое время крепких и, быть может, не менее величественных, чем те, руины которых сохранились до наших дней.

Ниже будет подробнее сказано о том, что между этими раннесредневековыми укреплениями и херсонесскими существует известное сходство³. Оно-то и дало повод отнести их все к VI в. — преимущественно ко времени царствования византийского императора Юстиниана I. Некоторые исследователи усматривали в них «римско-византийский лимес⁴»^*** на подступах к Херсону^****, который якобы имел в виду Прокопий Кесарийский, современник и историограф Юстиниана, когда писал о построенных при этом императоре «длинных стенах», защищавших некую Дори — землю таврических «готов»^*****. Мы же полагаем, вслед за П.И. Кеппеном и другими, что Дори и ее стены находились в ином районе Таврики⁵.

Говоря о стенах Херсона, Прокопий ни словом не обмолвился о строительстве ближайших к нему укреплений, — вот когда вопрос был бы ясен! Но ведь молчание Прокопия можно понять и как знак того, что Каламита, Мангуп, Сюйрен и другие крепости, в которых немало византийских черт, во времена Юстиниана еще не были построены. Их сходство с укреплениями раннего Херсона само по себе позволяет сказать лишь, что они появились не позднее X в.

Как бы то ни было, в XII—XIV вв. мангупское укрепление из малого стало большим, а в XV в. из рядового — главным для большого и густонаселенного района Таврики. Какими же путями оно подчинило себе соседей и дало начало городу, ставшему столицей целого княжества? В силу каких причин город Феодоро сделался средоточием всей южной части полуострова, а княжество Феодоро, как увидим, на какое-то время стало реальной политической силой не только в Крыму, но и далеко за его пределами?

В книге, посвященной столице феодоритов, нельзя обойти молчанием и связи Таврики, в частности Мангупа, с Русью. История Крыма, как известно, переплелась с историей Киевской, Новгородской, Московской Руси, а затем России и Украины.

В комплексе подобных проблем невыясненного еще долго будет больше, чем решенного. Археологи, пишущие о Мангупе, в данном случае делятся с читателем не только сведениями бесспорными, но и теми рабочими гипотезами, которые неизбежно возникают при изучении памятников крымского средневековья, в том числе Феодоро и его столицы.

Кроме изданных работ по Мангупу и юго-западной Таврике, авторы использовали как собственные наблюдения, так и полевые материалы, предоставленные им Е.В. Веймарном, который помог им и в подготовке книги, несмотря на некоторые разногласия в интерпретации отдельных памятников.

Примечания

*. Она же Баба-Даг — Отчая гора.

**. Форма, получившая распространение в русских источниках. Само название — «квириос» (по-гречески «владетель»); в итальянских документах — «domine» или «senior» («господин»), у татар — «бей», что равнозначно русскому «князь».

***. Лимес — укрепленная полоса (лат.).

****. Средневековое название Херсонеса.

*****. Отсюда — Готская епархия; когда границы ее распространились и на юго-западное предгорье, «Готией» стала вся южная часть Крыма.

Литература и источники

1. Р. Pallas. Bemerkungen auf einer Reise in die südlichen Staathalterschaften deb Russischen in den Jahren 1793—1794. Leipzig, 1799—1803. Русский перевод: «Путешествие по Крыму академика Палласа в 1793 и 1794 гг.» Записки Одесского общества истории и древностей (ЗООИД), т. XII, 1881, стр. 123, 132—135; П.И. Кепнен. Крымский сборник, СПб, 1837, стр. 96, 261—290; F. Dubois de Montpereux. Voyage autour du Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Georgie, en Armenie et en Crimée, t. VI, Paris, 1843, стр. 272, 286; А.Л. Бертье-Дeлaгapд. Каламита и Феодоро. Известия Таврической ученой архивной комиссии (ИТУАК), вып. 55, Симферополь, 1918; Его же. Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде, ИТУАК, вып. 57, Симферополь, 1920; Н.И. Репников. Княжество Феодоро и падение Готии Архив Ленинградского отдела Института археологии АН СССР, копия — в Бахчисарайском историко-археологическом музее; Р.Х. Лепер. Археологические исследования в Мангупе в 1912 г. Известия императорской Археологической комиссии, вып. 47, СПб, 1913, стр. 73—79, 146—154; Его же. Сообщения о раскопках на Мангупе в 1913 г. ИТУАК, вып. 51, Симферополь, 1914, стр. 197; А.Л. Якобсон. Из истории средневековой архитектуры в Крыму. II. Мангупская базилика. Советская археология (СА), вып. VI, М„ 1940, стр. 205—226; Его же. Дворец. Материалы и исследования по археологии СССР (МИА), № 34, М, — Л., 1953, стр. 390—418; М.А. Тиханова. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма. МИА, № 34, стр. 319—333; Ее же. Базилика. Там же, стр. 333—389; Е. В Веймар н. Разведки оборонительных стен и некрополя. МИА, № 34, стр. 419—429 Его же. «Пещерные города» Крыма в свете археологических исследований 1954—1955 гг. СА, 1958, № 1, стр. 71—79; Его же. О двух неясных вопросах средневековья юго-западного Крыма. В сб.: «Археологические исследования средневекового Крыма», К., 1968, стр. 45—82; I. С. Пiоро. Археологiчнi дослiдження залишлiв садиби на середньщвiчному городищi Мангуп у 1969 роцi. Вiсник Киïвського унiверситету, № 14, 1972, стр. 113—118.

2. И.В. Малицкий. Заметки по эпиграфике Мангупа. Известия Государственной Академии истории материальной культуры (ИГАИМК), вып. 71, Л., 1933; В.В. Латышев. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. СПб, 1896, стр. 48—58, табл. V, VI.

3. А.Л. Якобсон Раннесредневековый Херсонес. МИА, №63, М.—Л., 1959, стр. 115—124, 195—197.

4. В.Н. Дьяков. Таврика в эпоху римской оккупации. Ученые записки Московского педагогического института, т. XXVIII, М., 1942, стр. 64 и сл.

5. П.И. Кеппен. Крымский сборник, стр. 61; Э.И. Соломоник, О.И. Домбровский. О локализации страны Дори. В сб.: «Археологические исследования средневекового Крыма», К., 1968, стр. 11—44; О.I. Домбровський. Стародавнi стiни на перевалах головного пасма Кримських гiр Археологiя, т. XII, К., 1961, стр. 155—167; А.Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.—Л., 1964, стр. 11 и сл..; Его же. «Археологические исследования средневекового Крыма». Рецензия. СА, 1971, № 3, стр. 298—301; И.А. Антонова, В.Н. Даниленко. «Археологические I исследования средневекового Крыма». Рецензия. СА, 1972, № 2, стр. 228—229.