Кондараки против Кеппена

Почти полтора века назад первоисследователь исаров Южного берега Петр Иванович Кеппен писал по поводу Шайтан-Мердвена так: «Систематическое расположение укреплений (По Южному берегу. — Л.Ф.) требовало того, чтобы при Мердвене — известном проезде по примечательной каменной лестнице — находилась наблюдательная или оборонительная точка. И действительно, за час пути к северо-западу от Мухалатки, вправо, т. е. к востоку от дороги и менее полуверсты от так называемой каменной лестницы, находится скала Исар-Кая, на коей, без сомнения, некогда было укрепление. Мне не удалось еще побывать на том, как говорят, безлесном месте, где, по словам одних, видны остатки развалин, между тем как другие уверяют, что тут и темеля (т. е. основания) нет»¹.

Значит, Кеппен сам не видел этих развалин, но не сомневался в существовании крепости при Чертовой лестнице, хотя показания местных жителей на сей счет были попросту противоречивы. Свою уверенность, как и во многих других случаях, Кеппен черпал в названии места: Исар-Кая — «крепостная скала».

Где же находится эта скала? Ориентиры, сообщенные Кеппеном, не слишком точны. Похожих друг на друга скал на Южном берегу, в том числе и близ Шайтан-Мердвена, немало. Даже на подробнейшей карте берега и Главной гряды читатель не найдет скалы, обозначенной названием «Исар-Кая». Но ведь была же такая скала, коль скоро о ней говорили местные жители, указывая Кеппену направление поисков!..

Забегая вперед, скажем: она найдена, найдены и руины крепости, хотя кое-кто очень сомневался в такой возможности и даже предъявлял Кеппену обвинение в необоснованности его предположения.

Этим «кое-кто» прежде всего был автор известного четырехтомного «Универсального описания Крыма», изданного в 1875 г., — В.Х. Кондараки. В объемистых фолиантах находишь все: от природы страны до мифов и легенд. Среди обилия точных данных у автора проскальзывают домыслы, ошибки и небылицы, смешанные в кучу и так бросающиеся в глаза, что уже его современники, каламбуря по этому поводу, переиначивали фамилию автора на Кондавраки.

Речь, однако, идет не об «Универсальном описании».

Есть у Кондараки небольшая статья о Байдарской долине и ее окрестностях, в которой, между прочим, читаем: «Ему (П.И. Кеппену. — Л.Ф.) казалось, что древние греки имели укрепление при Чертовой лестнице, для защиты этого прохода со стороны Байдарской долины. Конечно, если б почтенный автор «Крымского сборника» побывал сам на Чертовой лестнице, то ему легко бы было разувериться в неосновательности созданного им предположения (видимо, Кондараки хотел сказать: «разувериться в основательности» или «увериться в неосновательности». — Л.Ф.): во-первых, потому, что ни на ней, ни по сторонам ее не было возможности поставить крепость, которая могла бы иметь влияние на желающих проникнуть Мердвеном; и, наконец, что за необходимость была жителям Южного берега воздвигать в отдаленных от них местах крепости, когда таковые находились при них?»².

Итак, кто же прав: Кеппен и те из жителей Южного берега, которые сообщали ему о руинах на Исар-Кая, или Кондараки и другая часть жителей, уверявших, что там ничего нет?

Заметим мимоходом: Кеппен, описывая исары Южного берега, и словом не обмолвился, что они построены «древними греками», он приписывал их деятельности греков византийской эпохи. Кондараки здесь явно передергивает. Ну, а как быть с безапелляционными утверждениями самого Кондараки? Выходит так: он был на Чертовой лестнице, искал крепость и на ней и возле нее и не нашел.

Действительно, мы уже видели, что в самой теснине Шайтан-Мердвена попросту негде разместить даже небольшую крепостцу, хотя кое-какие стенки, завалы глыб, нависающие карнизы, крутые повороты — все это могло быть с успехом приспособлено для обороны. Но ведь это же не крепость! Выходит, Кондараки прав, а Кеппен заблуждался?

Однако повременим с выводами и поищем. Поищем прежде всего скалу Исар-Кая...

Литература и источники

1. П.И. Кеппен. Крымский сборник (О древностях южного берега Крыма и гор Таврических), СПб, 1837, стр. 206—207.

2. В.X. Кондараки. Байдарская долина (в Таврическом полуострове), Записки Одесского общества истории и древностей, т. VII, Одесса, 1868, стр. 291.