Столица: Симферополь
Крупнейшие города: Севастополь, Симферополь, Керчь, Евпатория, Ялта
Территория: 26,2 тыс. км2
Население: 1 977 000 (2005)
Крымовед
Путеводитель по Крыму
Новости
История Крыма
Въезд и транспорт
Курортные регионы
Пляжи Крыма
Аквапарки
Достопримечательности
Крым среди чудес Украины
Крымская кухня
Виноделие Крыма
Крым запечатлённый...
Вебкамеры и панорамы Карты и схемы Библиотека Магазин Ссылки Статьи Гостевая книга
Группа ВКонтакте:

Интересные факты о Крыме:

Слово «диван» раньше означало не предмет мебели, а собрание восточных правителей. На диванах принимали важные законодательные и судебные решения. В Ханском дворце есть экспозиция «Зал дивана».

Главная страница » Библиотека » О.А. Габриелян, С.А. Ефимов, В.Г. Зарубин, А.Е. Кислый, А.В. Мальгин, А.Р. Никифоров, В.М. Павлов, В.П. Петров. «Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство»

3.1.1. Демографическая ситуация накануне возвращения

Следует особо остановиться на тех условиях и тенденциях в демоэкономике, которые сопутствуют процессу возвращения депортированных граждан. Этот раздел посвящен развитию многонациональной этнодемографической структуры Крыма, характерной для полуострова в течение тысячелетий, но главное внимание уделяется этносам, подвергшимся насильственному переселению.

Историки, демографы, экономисты могут привести множество параметров, характеризующих жизнь страны. Однако нельзя не заметить, что в последнее время при анализе общественных явлений все большее внимание уделяется демографическим показателям и характеристикам. Действительно, многие из них (средняя продолжительность предстоящей жизни, коэффициенты естественного движения населения, половозрастная структура и другие) концентрированно фиксируют жизнь нынешнего и многих предшествующих поколений со всеми ее коллизиями — подъемами и спадами экономического развития, войнами и т.д. С другой стороны, половозрастной состав населения, складывающийся под влиянием целого ряда исторических событий, в свою очередь, влияет на демоэкономику через величину демографических явлений и прежде всего — погодовых чисел браков, рождений, смертей. Интересно проследить, какой была половозрастная структура Крыма (рис. 1) накануне массового возвращения, чтобы понять динамику в аналогичной структуре переселенцев за последние годы.

Рис. 1. Половозрастная пирамида населения Крыма

Отметим некоторые зафиксированные в графике моменты. Мы видим, что рождаемость в военные годы резко снизилась (возрастная группа 50—55 лет). Далее идет подъем рождаемости (конец 40-х — 50-е гг.), коснувшийся многих стран и получивший в США название «беби-бум». Однако через поколение, наряду с другими факторами, в спаде рождаемости проявили себя и военные потери (возраст 15—20 лет). Таким же образом половозрастная структура «запечатлевает» в своей памяти миграции, причем это становится особенно показательным, если мигрирует один возрастной контингент.

Однако приходится констатировать, что несмотря на значительное количество специалистов, связанных так или иначе со сбором и обработкой народонаселенческой информации, объем полученных данных является далеко не полным. Прежде всего это касается половозрастного состава репатриантов и общей их численности. Принятые сегодня нормы учета в медицинской статистике также не позволяют дифференцировать медико-демографические показатели по основным этносам.

Заметим, что многие демографические процессы можно охарактеризовать пользуясь только большими статистическими величинами. Поэтому в ряде случаев мы лишены возможности говорить об армянах, болгарах, греках, немцах в силу их сравнительной малочисленности в Крыму.

Для представления как можно более полной картины возвращения необходимо хотя бы в общих чертах знать те условия, которые сопутствовали процессу репатриации, начиная с конца 80-х гг.

В 1989 г., согласно Всесоюзной переписи населения, в Крыму проживало 2 млн. 458,6 тыс. человек. Большинство (68,3%) населения составляли городские жители. Этот показатель был немного выше, чем в целом по Украине (67,9%). Отметим сравнительно невысокую плотность населения в Крыму в конце 80-х гг. — 88,8 человек на 1 кв.км. Эта величина вполне сопоставима со среднестатистической по Украине (84,8 чел. /кв.км.), но в сравнении с активно развивающимися регионами мира Крым представляет собой территорию, обладающую большими потенциальными возможностями для жизнедеятельности человека. Поэтому утверждения скептиков о том, что возвращение 250 — 350 тыс. депортированных граждан может повлечь за собой крайне негативные последствия, представляются малообоснованными. Значительный приток хозяйственно-активного населения в Крым возможен при условии рациональной демоэкономической политики, подразумевающей дальнейшее развитие инфраструктуры полуострова, создание новых рабочих мест, благоприятный инвестиционный климат и т.п. Этот вопрос смыкается с проблемой качества населения, проживающего в Крыму и возвращающегося на полуостров.

Падение естественного прироста населения — общая тенденция в демографическом развитии ряда стран мира. Еще в конце 80-х — начале 90-х гг. крымское население в целом имело положительный прирост. Но уже в 1992 г. Крым, как и многие области Украины, вышел на минусовые значения этого показателя. Динамика общих коэффициентов естественного прироста населения Крыма с середины 80-х и до 1995 г. выглядит следующим образом (табл. 1).

Таблица 1. Динамика воспроизводства населения Крыма по годам.

на 1000 населения 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.
родившихся 16,1 15,7 14,8 13,6 13,0 12,1 10,8 9,6 9,0 8,6
умерших 9,1 9,5 9,6 9,8 10,4 10,8 11,5 12,3 13,3 14,4
естествен. прирост 7,0 6,2 5,2 3,9 2,6 1,1 −0,7 −2,7 −4,3 −5,8

К этим данным нельзя относится однозначно, ибо процесс носит достаточно многоплановый характер и, несмотря на кажущиеся явными закономерности, отяжелен негативным влиянием прошлого. Скажем, определенная однобокость развития экономики Крыма в 60—80-е гг. формировала условия роста численности населения для потребностей экстенсивно развивающейся экономики, и особенно ее сельскохозяйственных отраслей. Известно, что баланс очень высоких (районы преимущественно Средней Азии) и достаточно низких демографических показателей (центральные районы, Прибалтика) в разных регионах СССР (табл. 2) создавал фон «благополучия» и стабильности, что подчас официально выдавалось за «социалистический тип воспроизводства населения». Крым в этом отношении не требовал включения в «усредненную» арифметику, он всегда имел благополучные показатели.

Таблица 2. Сравнение показателей естественного прироста населения по трем регионам (1983 г., на 1000 человек).

рождаемость смертность естественный прирост
Крым 17,1 9,8 7,3
Узбекистан 35,3 7,5 27,8
Латвия 15,9 12,5 3,4

Однако имевшаяся в 60—80-х гг. потребность в трудовых ресурсах не была удовлетворена за счет репатриации крымских татар и других депортированных граждан в силу разных причин, что стало серьезной ошибкой в планировании и использовании трудового потенциала, дающей о себе знать и сегодня.

Наше предположение подтверждает аналогия с трудовой иммиграцией турок в страны Западной Европы в 70—80-е гг. Оставляя в стороне анализ уровня эксплуатации иммигрантов, отметим, что в результате их вовлечения в производство Западной Европы выиграли не только государства-потребители прибывающей извне рабочей силы, но и сами турки, а также Турция. Это пример эффективной демоэкономической политики, сотрудничества двух регионов мира с разной в то время амплитудой демографических показателей.

Возвратимся снова к численности населения, но теперь в динамике по годам.

Таблица 3. Численность населения Крыма и Украины (тыс. чел.).

годы: 1989 г. 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.
Крым 2458,6 2500,5 2549,8 2596,0 2638,8 2651,7 2632,4 2612,5
Украина 51706,7 51838,5 51944,4 52056,6 52244,1 52114,7 51940,2 51680,2

* Здесь и в последующих таблицах данные о численности населения приводятся, как правило, на начало года.

В целом по Украине картина соответствует тенденции к падению прироста населения, ставшей заметной в начале 90-х гг. Рост численности населения в Украине, продолжавшийся до начала 1993 г., сменяется затем обратным процессом, спадом. Крым в это время, наряду с Винницкой, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Херсонской, Черновицкой областями, давал показатели, свидетельствующие о приросте населения1. Какие же процессы стимулировали рост числа проживающих на полуострове? И насколько эти процессы специфичны и закономерны, если учесть, что Крым попадает по этому показателю в один ряд с западными областями Украины?

В отличие от некоторых других территорий в Крыму такой рост происходил в основном за счет внешнего притока мигрантов, переселенцев, о чем говорит следующая статистика: если в 1993 г. в Крым прибыло 91,3 тыс. человек, а выбыло 71,4 тыс., то уже в 1994 г. сальдо миграции стало отрицательным (−7 900 чел.).

Анализ показывает, что уменьшение численности населения произошло в первой половине 90-х гг. прежде всего в промышленном «сердце» Украины, наиболее развитых экономически зонах — центре, северо-востоке, на юге — в Харьковской, Киевской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской, Днепропетровской областях. В ином случае можно было бы полагать, что за этим скрывается прохождение каких-то сложных и возможно конструктивных процессов, так как чисто внешне явление может свидетельствовать о положительных изменениях — росте производительности труда при уменьшении числа занятых. Однако учтем общий спад промышленного производства, регресс в экономике. На подобные условия аграрные зоны веками реагировали абсолютным или относительным ростом численности своего населения менее болезненно, поскольку сельскохозяйственное производство более подвижно и легче переходит на экстенсивные рельсы.

Наблюдавшиеся тенденции находили выражение и в уменьшении городского населения в процентном отношении по сравнению с сельским в ряде регионов:

Таблица 4. Тенденции уменьшения численности городских жителей (в %) в 1992—1993 гг. в отдельных регионах Украины.

1992 г. 1993 г.
Крым 68,5 68,3
Волынская обл. 54,5 51,8
Закарпатская обл. 41,4 41,1
Николаевская обл. 66,2 66,1
Одесская обл. 66,1 66,0
Харьковская обл. 79,2 79,0
Херсонская обл. 61,8 61,7

Таким образом, приток населения в Крым в определенной мере способствовал нивелировке негативных моментов в демоэкономике. Остается только сожалеть, что наблюдаемый приток населения происходил и происходит не на гребне экономического подъема, а в условиях острого кризиса.

Примечания

1. Сведения на 1993 г. по изданию: Населення України, 1993 / Демографічний щорічник. — Київ: Минстат України, 1994.

 
 
Яндекс.Метрика © 2019 «Крымовед — путеводитель по Крыму». Главная О проекте Карта сайта Обратная связь