Заключение

Изучение истории Сурожа с IX по XV в. позволяет сделать следующие выводы.

Сурож как город возник и вырос еще в эпоху раннего средневековья. Уже в IX в. он был значительным, хорошо укрепленным торговым центром. Столь раннее развитие Сурожа и ряда других крымских городов объясняется особенностями исторического процесса в Крыму. Таврический полуостров в течение многих столетий соприкасался с крупными культурными центрами античности и средневековья. Через Крым шли важные торговые пути, связывавшие Средиземноморье с южнорусскими степями, Средней Азией, Индией и Китаем; богатая природа Крыма давала разнообразные продукты, часть которых шла на экспорт.

История Сурожа опровергает распространенное в буржуазной исторической науке мнение о том, что история средневековых городов Крыма может быть сведена к истории византийских и генуэзских колоний. Нет сколько-нибудь достаточных оснований для того, чтобы говорить о длительном византийском владычестве в Суроже как в первой, так и во второй половине средневековья. Под властью же генуэзцев Сурож находился сто десять лет, и это был как раз период экономического упадка города.

До татаро-монгольского нашествия Сурож был фактически самостоятельным городом, находившимся в союзных отношениях с русскими и половцами.

История Сурожа показывает, что местное население Крыма упорно сопротивлялось татарским захватчикам. После утверждения татар на Крымском полуострове Сурож еще долго сохранял свою автономию: чеканил собственную монету, имел своих должностных лиц и т. д.

Как и многие другие города средневекового Крыма, Сурож уже в ранний период своей истории был тесно связан с Русью, и русские играли большую роль в экономической жизни города на протяжении всей истории.

Факты начисто отметают имеющую хождение в зарубежной буржуазной исторической науке (Братиану) легенду о том, что генуэзцы не стремились в Черноморье к крупным территориальным захватам, а якобы ограничились лишь приобретением торговых пунктов на побережье. В действительности генуэзцы в Крыму сделали территориальные захваты и подчинили своей власти большие сельские районы.

Генуэзцы, наряду с новыми методами эксплуатации, применяли по отношению к местному населению и те способы эксплуатации, которые существовали здесь до их появления. Генуэзцы в Крыму выступали в роли не только купцов, но и феодалов. В XV в. роль феодальных элементов здесь усилилась.

Сделав Кафу главным центром своей торговли, генуэзцы душили и давили другие города Крыма и в конце концов привели Сурож к упадку, превратив его лишь в центр сельского округа. Генуэзская колонизация носила хищнический, паразитический характер и сыграла отрицательную роль в развитии Крыма.

История Сурожа является ярким свидетельством того, что захват Крыма турками нанес новый чрезвычайно тяжелый удар экономике Крыма, и без того подорванной татарами, и еще на три века задержал развитие производительных сил Тавриды.

Сурож, утративший при генуэзцах свою былую славу крупного центра международной торговли, пришел под турецким владычеством в полный упадок. Только включение Крыма в состав России сделало возможным экономический и культурный подъем полуострова и Сурожа (Судака) в частности.