Путеводитель по Крыму
Группа ВКонтакте:
Интересные факты о Крыме:
В Крыму находится самая длинная в мире троллейбусная линия протяженностью 95 километров. Маршрут связывает столицу Автономной Республики Крым, Симферополь, с неофициальной курортной столицей — Ялтой. |
Главная страница » Библиотека » О.И. Домбровский, А.А. Столбунов, И.А. Баранов. «Аю-Даг — "Святая" гора»
Idem per idem*В конце 30-х годов нашего века представления об Аю-Даге и его археологических памятниках стали совсем противоречивыми, чтобы не сказать сбивчивыми. Кого в том повинить, как не ученых? От них все идет в подобных случаях. Авторитет науки в нашей стране так велик, что им невольно наделяется всякий, кто к ней хоть как-то причастен. А уж если напишет что-то ученый или промелькнет в прессе что-либо по части археологических открытий — все это свято в глазах нашего многочитающего современника. Но ежели, не дай бог, деятели науки в чем-либо не сойдутся и пойдет у них разноголосица — разочарованию нет предела, и авторитета как не бывало.
«Какая же это наука?» — скажет читатель, пожимая плечами. Не поверит он, не хочет он верить, что в настоящей, реально существующей науке постоянно появляются противоречия, а они-то как раз и приводят ее в движение. Кроме того, ученым свойственны ошибки, почему и встречаются разнообразнейшие погрешности в науке, как и в каждом человеческом деле. В муках рождает она свои теории, притом иногда недоношенные: ведь бывает (когда недостает фактов), что иные соблазнительные предположения одною лишь силой чьего-то авторитета незаметно возводятся в ранг чуть ли не постулатов. И мы видим тогда, оглянувшись назад, как научная мысль перетекает из тесного русла фактов на разливной простор каких угодно домыслов, порою навязанных привходящими обстоятельствами.
Работа В.Н. Дьякова (мы ее уже называли), разумеется, и сейчас во многом полезная, в 40-х годах все еще воспринималась как последнее, самое яркое слово о древностях Южнобережья. И казалось, для увенчания дела нужна лишь археологическая детализация вопроса о поздних таврах, уже как бы решенного в общеисторическом плане. Перед археологами встал и такой вопрос — побочный, но существенный: кто были тавро-скифы, упоминаемые рядом позднеантичных авторов, начиная с Плутарха? Скифы ли это, расселившиеся у подножия крымского Тавра? Или это потомки смешавшихся между собой скифов и тавров? Вопрос этот — позволим себе снова чуть-чуть уклониться в сторону — и сейчас не решен. Недаром совсем уже в наши дни привлек он снова внимание ученых — В.Ф. Гайдукевича, П.Н. Шульца и других. Великая Отечественная война на некоторое время отодвинула многие — заодно и археологические — проблемы. Однако в 1945 г., ранней весной, ученые уже начали перековывать мечи на орала. В апреле, когда контуры близкой победы стали явственно обозначаться, правительство СССР освободило от военной страды целую армию ученых: на них ложились тяготы напряженного, но уже мирного труда. Возвратились к своим проблемам и археологи.
Основной задачей Тавро-скифской экспедиции являлось изучение Неаполя, столицы государства поздних скифов, расположенной на юго-восточной окраине Симферополя. В сентябре же 1945 г., когда прервались раскопки, подошла очередь выходов на Южный берег. Разведочный отряд из четырех человек во главе с П.Н. Шульцем двинулся из Симферополя пешком по направлению к Гурзуфу и Аю-Дагу. Маршрут пролегал через верховья реки Альмы и притоки Качи — Марту, Донгу, Писару. Вдосталь насмотревшись на памятники тавров, мы вышли под Роман-Кошем на Гурзуфское седло и спустились с яйлы к морю. Сочетание подлинно римской оборонительной стены, терм и других античных строений с примитивной глыбовой подпорной стеной, наличие лепной таврской керамики, а рядом каменных ящиков тавров, — все это, увиденное в Хараксе, на мысе Ай-Тодор, давало повод ожидать того же и на других исарах. Воображение рисовало историческую картину: победители-римляне, захватив таврские укрепления, воздвигают на них, как на фундаментах, свои кастелы и кастры. Кеппеновская цепь взаимосвязанных укреплений легко (точно — по Дьякову!) воспринималась тогда как система римских укреплений, а перспектива археологического изучения и, конечно же, исследования таврской их подосновы открылась ошеломляюще, манила к себе не менее, чем внезапный вид на Южный берег с высоты Байдарских ворот. Правда, рекогносцировки 1945—1946 гг., предпринятые Тавро-скифской экспедицией, не подтвердили соблазнительную теорию: ничего римского ни на одном из исаров, исключая Харакс, выявлено не было. Однако нас это не обескуражило. Таврские-то материалы есть! Предстояли еще раскопки, и на них мы надеялись крепко. Озадачивало одно: вне исаров таврский материал попадался куда чаще. Но ведь рядом же с исарами, а не где-то! Более близкое знакомство с памятниками начало приносить некоторое разочарование: при всей их примитивности проступали в них и рядом с ними следы какой-то иной жизни, наверняка не таврской, более развитой и явно более поздней. Все то, что выпирало — крайняя бедность в смешении с убогой роскошью, сочетание примитивнейшего уклада с относительно развитой культурой земледелия (виноградарство), производством (виноделие, гончарство, кузнечное дело), торговлей (монеты, привозная керамика), — все это было средневековым. «Плоды страха и бессилия», — вспоминали мы все чаще эти слова на развалинах исаров, подбирая среди камней то железную стрелу, то маленькую галечную пулю для пращи, то наспех обработанное каменное ядро для баллисты.
Однако не таков наш руководитель, чтобы сразу отказаться от плодотворной гипотезы, отказаться при первом же появлении фактов, которые ей противоречат... Добрых десять лет спустя, когда у большинства из нас перегорели увлечения и разочарования, появилась его статья «О некоторых вопросах истории тавров». С обычной для П.Н. Шульца четкостью в статье изложена концепция, которая легла в основу ряда других работ и его самого и некоторых его учеников. В этой большой статье П.Н. Шульц придерживается своего прежнего мнения о таврской принадлежности целого ряда исаров, в том числе и аюдагского. Слишком велико было (да и теперь не померкло) личное обаяние этого исследователя, чтобы кто-нибудь из нас вздумал ему противоречить! Как-то способен человек в таких случаях подавлять свой здравый скептицизм. Ведь видел же каждый из нас недостаточность и односторонность данных, которыми оперировал руководитель. Мысль, в сущности, простая и в основе верная. Раз тавры, судя по всему, достигли того уровня, при котором возникает нужда в фортификации, значит, у них должны были появиться какие-то оборонительные сооружения. Правда, разведки на Аю-Даге, как и раскопки на Алупкинском исаре, не подтвердили принадлежности этих укреплений таврам, зато исследования 1950—1952 гг. на горе Кошка в Симеизе*** дали вполне обнадеживающий результаты. Уж там-то налицо средневековое использование таврских жилищ и остатков оборонительных сооружений тавров! Скептицизм тех учеников П.Н. Шульца, которые, отойдя от античной проблематики, занялись крымским средневековьем, проявился много позже и привел (начиная с 60-х годов) к систематическому исследованию южнобережных исаров. В это время в Крыму неожиданно появился и сыграл свою роль новый исследователь — Л.В. Фирсов, тоже, можно сказать, найденный и взращенный самим П.Н. Шульцем.
По его, скажем прямо, нигилистическому мнению, не существовало никакой фортификации тавров. Заложив собственноручно, на свой страх и риск, шурфы на ряде южнобережных исаров и проделав зондирование их стен, Л.В. Фирсов обнаружил такие данные (строительные растворы и прочее), которые действительно не совместимы с приписыванием подобных сооружений таврам и позволяют рассматривать их как продукт средневековья1. Стало ясно, что фортификационная примитивность и внешняя дикость построек, архаичность строительных приемов — качества крайне стойкие и потому неприемлемые как безоговорочно датирующие признаки. Так что же теперь считать истиной? — спросит читатель. Разумеется, только ее саму. Она, как учит многолетняя археологическая практика, является не вдруг, а собирается долго и по крупицам. Примечания*. То же посредством того же; определение через определяемое (лат.). *. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. *. Под руководством П.Н. Шульца. Литература и источники1. Л.В. Фирсов. Некоторые аспекты проблемы средневековых исаров Южного берега Крыма. Архив Крымского отдела Института археологии АН УССР.
|