А.М. Ибрагимова. «Бахчисарайский Ханский дворец XVI—XVIII вв.» (2013)

«Бахчисарайский ханский дворец есть высшее достижение татарского искусства и зодчества в Крыму; в его причудливых архитектурных массах и тончайших узорах внутреннего убранства заметны грезы и фантастика артиста — сына Востока, зодчего-художника, воспитанного на архитектурных и художественных образцах итальянского возрождения, но своеобразно их трактовавшего».

Усеин Боданинский, «О мерах по защите и сохранению памятников Татарского искусства в Крыму», 26 сентября 1917 г.

«О Благой! О Милосердный! О Правосудный! О Прославляемый!»

Изучение дворцовых комплексов различных эпох и культур является важнейшей частью системы археологического знания, поскольку именно дворцы наиболее ярко отражают реальные властные характеристики в конкретном историческом обществе. Поэтому дворец верховного правителя можно назвать основным атрибутом власти в любых социально-исторических образованиях. Следовательно, место ее сосредоточения обладает наибольшей способностью концентрировать в себе одни из основных функциональных характеристик общества — как материальные, так и духовные. В исторических науках изучение дворцов, как центров управления государством и, вместе с тем, властных атрибутов, дает наиболее полную картину исследуемой реальности. В полной мере это относится и к средневековым мусульманским государствам, в частности — к Крымскому ханству.

Ханский Дворец в Бахчисарае занимает особое место в ряду памятников крымскотатарской истории. Он представляет собой уникальный дворцовый комплекс мусульманской культуры, сохранившийся на территории Украины и сыгравший определяющую роль в процессе историко-культурного развития средневековых городов Крыма.

История изучения Ханского дворца в Бахчисарае насчитывает уже более 200 лет. Впрочем, все исследовательские и реставрационные работы на протяжении этого времени проводились без участия археологов. Систематические археологические исследования в пределах комплекса были начаты автором лишь в 2000 г. За десятилетие накоплены значительные археологические материалы: открыты остатки архитектурно-строительных комплексов, отдельных сооружений и объектов, получено определенное представление о характере материальной культуры обитателей дворца — ремесленных изделиях и посуде, предметах быта, деталях архитектурных сооружений и строительных материалах, отдельных памятниках искусства и идеологии.

Подготовленная работа была обусловлена необходимостью комплексного исследования памятника, отсутствием конкретных представлений о динамике структурного развития дворца, особенно его раннепланировочной основы. В результате малой исследовательской практики строительная периодизация дворца сводилась всего к двум этапам — «до» и «после» так называемого «миниховского» пожара 1736 г., что далеко не в полной мере отражало процесс формирования такого уникального архитектурного комплекса. Дворец никогда не изучался как цельный комплекс, включающий не только представительские, жилые и служебные сооружения, но и погребальные. Ведь «ханское кладбище» и четыре мавзолея являются неотъемлемой частью и архитектурной, и функциональной составляющей комплекса дворца.

Исследования дворца никогда не носили системного характера, предполагающего изучение отдельных его частей как самодостаточных и автономных элементов дворцовой системы, развивающихся во времени и пространстве, как, например, банный комплекс, обнаруженный в Персидском дворе. Ханский дворец никогда не изучался в контексте корреляции и его сопоставлений с дворцово-культовыми комплексами окружающего мусульманского мира, остатки которых не столь многочисленны и разбросаны по пространствам некогда существовавших могущественных средневековых государств — Золотой Орды и Османской империи. Практически отсутствовали также исследования, посвященные европейским влияниям на архитектуру и декор Бахчисарайского дворца.

Не существовало и работ, посвященных специальным технологическим приемам, использовавшихся при строительстве комплекса — от водоснабжения (когда отсутствие колодцев компенсировалось дальними водопроводами с гор) до возведения стен (в широком диапазоне — от монументальных каменных кладок до ажурных деревянных решеток). Это не позволяло в полной мере отразить и восстановить условия, принципы и специфику существования дворца, и даже создать цельную картину его внешнего облика в разные периоды существования.

Резюмируя, можно утверждать, что Ханский дворец в Бахчисарае как знаковый архитектурный объект крымскотатарской, украинской и восточноевропейской истории, до настоящего времени не выступал в качестве предмета комплексного историко-археологического исследования.

На такую роль в определенной степени претендует предложенная читателю работа, являющаяся попыткой первого в отечественной науке специального комплексного историко-археологического исследования Бахчисарайского ханского дворца — своеобразным «введением» в его археологию. Предлагается новая, базирующаяся на археологических данных, история крымскотатарского дворцового строительства — от его зарождения до 1783 г., а также детализируется периодизация дворца Сахиба I Герая.

Автор делает попытку доказать, что строительная «история» дворца выступает более сложной, чем существующая «двухэтапная» и, при сохранении его общепланировочной зональной системы, как минимум десять ханов вносили значительные изменения в общую структуру комплекса.

В историко-хронологическом контексте дворцового строительства в Крымском ханстве впервые выделяется два «этапа влияния» — золотоордынский (до 30-х гг. XVI в.) и османский (середина XVI—XVIII вв.). А на основании археологических исследований в системе Ханского дворца впервые выделяются субструктуры, представляющие собой цельные замкнутые комплексы, не известные по письменным источникам.

В книге исследуются определенные черты материальной культуры Ханского дворца, в значительной степени реконструированные по материалам исследований ханских захоронений. Погребальные памятники, большинство из которых расположено на территории дворца, рассматриваются как единый историко-культурный комплекс. Значительное место уделено анализу ханских погребений в дюрбе хана Хаджи Герая, одно из которых идентифицировано как захоронение основателя Крымского государства. В результате раскопок на этом объекте получена и изучена уникальная коллекция тканей XV—XVI вв. — от итальянского бархата до китайского шелка. Кроме того, стоит упомянуть, что в этом большом Дюрбе был похоронен и строитель Ханского дворца — хан Сахиб Герай.

Вводятся в научный оборот не публиковавшиеся до настоящего времени комплексы археологических материалов, позволяющие на качественно новом уровне решать вопросы функционального назначения, а также реконструкции отдельных сооружений. Но более детальная их характеристика и результаты изучения должны стать темой отдельного исследования.

Работа выполнена в рамках плановой научной темы Института археологии НАН Украины «Памятники архитектуры Украины XVI—XVIII вв.». Ее целью является в целом реконструкция исторического развития планировочной структуры ханского дворца. Это достигается решением следующих задач: корректировкой реконструкций и выводов предшествующих исследователей; характеристикой дворцового комплекса и отдельных построек на различных этапах его исторического развития; стратификацией остатков архитектурных сооружений и культурных напластований памятника; созданием единой классификационно-типологической базы элементов материальной культуры Крымского ханства XVI—XVIII вв., присущих дворцу, и связанным с ним выделением групп местной и импортной керамики.

В связи с этим, предметом исследования является урбанистическая культура средневековых городов периода Крымского ханства, а объектом — непосредственно Бахчисарайский Ханский дворец XVI—XVIII вв.

В методологическом плане основой работ выступает сочетание системного подхода, принципа историзма, специальных археологических методов, методов вспомогательных исторических дисциплин, а также привлечение выводов естественнонаучных исследований для получения технических характеристик изучаемого объекта. Использованы и традиционные методы историко-археологических исследований: стратиграфический, морфологический, сравнительно-типологический и картографический.

Хронологически исследование охватывает период от первой половины XVI в. до конца XVIII в.: от эпохи правления хана Сахиб Герая до аннексии Крыма Российской империей в 1783 г.

Источниковедческую базу работы составляют материалы, обнаруженные в процессе археологических исследований Ханского дворца в Бахчисарае в течение 2000—2011 гг. Основными письменными источниками являются свидетельства турецких и западноевропейских авторов, которые были допущены внутрь дворца в период суверенного Крымского ханства, а именно: Реммал-ходжи, Мартина Броневского, Эвлии Челеби, Христофора Манштейна. При подготовке исследования преимущественно использованы архивные материалы из собраний научных архивов Института археологии НАН Украины, Бахчисарайского историко-культурного заповедника, а также других архивохранилищ стран СНГ.

Результаты проведенной работы могут быть полезны при создании обобщающих трудов по истории Крымского ханства, Украины и Юго-Восточной Европы, необходимы в полевой археологической деятельности исследователей, при систематизации массовых материалов крымскотатарского периода, воссоздании цельных музейных комплексов, атрибуции и датировке материалов, а в практическом плане — для составления каталогов, баз данных, подготовке музейных экспозиций и выставок. Кроме того, ряд наблюдений и выводов представляют интерес для изучения материальной культуры, этнографии, декоративно-прикладного искусства и торговых связей населения Крыма XV—XVIII вв.

Возглавляемая автором археологическая экспедиция в начале XXI в. исследовала территорию Ханского дворца, Дюрбе хана Хаджи Герая и комплекс Зинджирлы-медресе. В результате этих работ проведены реконструкция исторической топографии дворца, его утраченных объектов, предварительная классификация обнаруженных археологических материалов, разработаны основы раннепланировочной структуры Ханского дворца. Эти данные позволят более детально представить строительную периодизацию Бахчисарайского Ханского дворца.

Необходимо отметить, что результаты исследования нашли отражение в многочисленных материалах, докладах и презентациях на региональных и международных научных конференциях в Киеве и Крыму (Украина, 2000—2011), России (Москва, 2010), Турции (Стамбул, 2012, Анкара, 2000—2003, 2005—2008, 2010, Бурса, 2010), опубликованы в более чем в 20 научных работах, которые увидели свет в Украине, России, Турции, Румынии и Германии. Они легли и в основу диссертационной работы автора «Динамика развития Бахчисарайского ханского дворца XVI—XVIII вв.» на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Археология», а также предлагаемого читателю монографического исследования.

Выражаю искреннюю благодарность всем, кто содействовал созданию источниковой базы работы, в первую очередь — всем моим украинским коллегам, которые принимали участие в многолетних раскопках в Бахчисарае: Эльвире Руслановне Чаушевой, Фатме Ридвановне Нишаевой, студентам Крымского Индустриально-педагогического университета, Киево-могилянской академии, Кировоградского университета, Херсонского университета за значительную практическую помощь в работе экспедиции.

С чувством большого уважения сохраняю память о творческой помощи в изучении проблематики тюркологических исследований тех, кого нет с нами: профессора, доктора химических наук Сабри Османовича Изидинова, профессора, доктора технических наук Рефата Фазыловича Аппазова.

Отдельную благодарность выражаю историкам и археологам Турции: Хакану Кырымлы, Тюлинь Чорунлу, Яшару Чорунлу, Инджи Куюлу-Эрсой, Боскурту Эр-сой.

С благодарностью хочу отметить многих иностранных коллег, которые содействовали исследованиям Бахчисарая: Ренате Голод (США), Виктору Остапчуку (Канада), В.Е. Возгрину (Россия, Санкт-Петербург), Севиль Изидиновой, Р.Р. Сулейманову, Л.Э. Ислямову, И.В. Зайцеву (Россия, Москва).

Выражаю особенную благодарность академику НАН Украины Петру Петровичу Толочко, члену-корреспонденту НАН Украины Сергею Дмитриевичу Крыжицкому.

Искренняя благодарность всем, кто на протяжении многих лет предоставлял значительную консультативную помощь в разработке проблематики работы, принимал участие в обсуждении и научных дискуссиях, которые были особенно полезными. Особенно хочу поблагодарить заведующего отдела археологии Киева института археологии НАН Украины, члена-корреспондента НАН Украины Глеба Юрьевича Ивакина, всех сотрудников отдела, в частности М.М. Иевлева, А.А. Козловского, Л.В. Чмиль, Г.А. Козубовского.

Выражаю благодарность заведующему отделом древнерусской и средневековой археологии, члену-корреспонденту НАН Украины Александру Петровичу Моце, всем сотрудникам отдела: С.А. Беляевой, Л.И. Виногродской, ученым Института археологии НАН Украины: А.Г. Корвину-Пиотровскому, С.А. Скорому, А.В. Симоненко, Н.А. Гаврилюк, Л.Д. Козак, Е.Е. Фиалко, Ю.В. Болтрику, И.В. Карашевич, а также специалистам других учреждений нашей страны и зарубежья: Е.В. Петрову, Е.Н. Титовой, А.Б. Супруненко, С.В. Хореву, А.И. Галенко, Е.Н. Язвинской, Ю.Н. Серову, М.В. Герасимчуку, Р.В. Демчук, Н.И. Качан, П.И. Качану, Е.В. Боримской, А.В. Щербачук, Н.В. Заваровой, С.К. Ибрагимову, Н.А. Османовой, Э.Г. Ибрагимовой, О.И. Ганжа, А.И. Ганже.