Дискуссия о хронологии крестообразных храмов, или «Храм с ковчегом»

При обращении к мнениям относительно отдельных сакральных комплексов Херсона можно видеть, насколько дискуссионным является этот аспект, представленный выше на примере базилик. Чтобы не сложилось впечатление, что только их датировка вызывает разночтения между историками и архитекторами, остановим внимание на точках зрения о времени строительства и функционирования одного из крестообразных храмов, который вошел в литературу как «храм с ковчегом», или № 19. Отчасти это отражает подходы и к выявлению времени возникновения других подобных сакральных зданий.

Храм № 19 открыт в 1897 г. Во время повторного обращения к исследованию комплекса, предпринятого О.И. Домбровским, был выявлен ряд сооружений: небольшого размера однонефный храм, обозначаемый в литературе как храм 1958 г., и античный театр. На основании стратиграфических наблюдений и расположения памятников относительно друг друга исследователь сделал вывод, что «малый храм» существовал до возведения храма № 19. «Храм с ковчегом» он датировал временем не ранее X в. (возможно, даже XI в.)¹. А.Л. Якобсон на основании находки в храме серебряного реликвария с клеймами², являвшегося продукцией столичных мастеров эпохи Юстиниана I, отнес строительство к VI в.³ А.Л. Бертье-Делагард также считал храм № 19 памятником конца VI — начала VII в.⁴

Прежде чем мы коснемся других соображений о последовательности строительства на «театральном участке», следует остановить внимание на храме 1958 г., который имел два строительных периода. Авторы раскопок упомянули, что его поздняя переделка приходится на период между X—XII вв. (разрушен в XIV в.)⁵. Считая, что здание было сооружено ранее храма № 19, О.И. Домбровский отнес время его строительства к периоду до X в.

Рис. 12. План сакральных сооружений на «театральном участке» по О.И. Домбровскому: Храм № 19 и часовня (1 — руины античного театра; 2 — остатки зданий V—VIII вв.; 3 — сооружения X—XII вв.; 4 — церковь, открытая в 1958 г.; 5 — храм 19)

Наконец, самая поздняя публикация, посвященная памятнику, в которой перечислены все раннесредневековые сакральные сооружения, — каталог «Ранневизантийские сакральные постройки Херсонеса Таврического», научным редактором которого являлся польский археолог А. Бернацки. Приведя краткую справку по истории раскопок и основных деталях планировки, автор раздела о храме № 19 Т.Ю. Яшаева с целью уточнения хронологии упоминает, кроме реликвария, архитектурные детали, украшавшие интерьер здания⁶, но при этом игнорирует стратиграфические наблюдения О.И. Домбровского (у непосвященного читателя может сложиться впечатление, что он не имел никакого отношения к его изучению); не обсуждается и вопрос о показаниях пропорционального анализа здания, предпринятого архитектором Ю.Г. Лосицкий⁷. Детальный анализ материалов раскопок О.И. Домбровского, как и положений Ю.Г. Лосицкого, позволило бы внести отсутствующую в каталоге новизну. Однако критика пропорционального метода все же последовала и принадлежит она Л.Г. Хрушковой, подчеркнувшей, что «крестовидные церкви Херсонеса все еще не имеют точно установленной хронологии, но принадлежность хотя бы некоторых из них к раннехристианской эпохе находит все большее подтверждение и признание»⁸ (это относится и к храму № 19).

Поскольку речь идет только о «все большем подтверждении и признании» датировки памятника VI в., следует полагать, что дискуссия о «храме с ковчегом» еще ждет завершения. Возможно, этому будут способствовать поиски новых свидетельств не только в отчетах, но и в фондовых хранилищах, где сосредоточены материалы раскопок так называемого театрального участка.

Примечания

1. См.: Домбровский О.И., Паршина Е.А. О раннесредневековой застройке античного театра // СХМ. 1960. Вып. 1. С. 36—42. Наблюдения, сделанные во время раскопок, изложены также в ряде заметок, опубликованных в различные годы в сборнике «Археологические открытия в СССР». Наблюдения авторов раскопок отражены: Romančuk A. Zur Geschichte des im Kultbaus... С. 270—289. В подтверждение позднего строительства отмечено, что найденный при раскопках ковчег, на основании которого датировалось сооружение, мог быть перенесен из другого сакрального здания. При этом основное внимание уделено не выявлению времени возведения храма № 19, а периоду использования его по прямому назначению. К более поздним памятникам отнес храм № 19 Ю.Г. Лосицкий на основании анализа пропорций (см.: Лосицкий Ю.Г. Опыт реконструкции крестообразных храмов Херсонеса // Архитектурно-археологические исследования в Крыму. Киев, 1988. С. 27—36; Он же. К вопросу об эволюции типологии монументальной архитектуры средневекового Крыма // Археологія. 1990. № 2. С. 33—47).

2. О реликварии см.: Effenberger U.A. Ausstellungskatalog: Spätantike und frühbyzantinische Silbergetässe aus Staatlichen Ermitage, Leningrad. Berlin, 1978; ср.: Buschhausen H. Die spätrömischen Metallscrinia und frühchristlichen Reliquiare // Wiener Byzantinistische Studien. 1971. Bd. 9. S. 252.

3. Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. С. 79—112, 200.

4. См.: Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе. С. 68.

5. См.: Домбровский О.И., Паршина Е.А. О раннесредневековой застройке... С. 37—38. В монографии С.Б. Сорочана он датирован VI в. (см.: Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 1026) и отмечено, что был возведен, как и полагал О.И. Домбровский, до строительства храма с ковчегом. Правда, в отличие от автора раскопок, С.Б. Сорочан считает, что крестообразный храм № 19 следует относить ко времени не позднее VII в. (Там же. С. 873). К сожалению, данные, приведенные для обоснования времени строительства храма 1958 г., противоречивы. Под слоем отеса между двумя сакральными зданиями обнаружены материалы конца V—VI в., но раскопки в том же месте в 1973 г. контрольного целика показали, что наиболее поздние находки принадлежат «краснолаковым сосудам, которые бытовали до времени правления Константа II (641—664)», о чем упоминает С.Б. Сорочан. Однако далее он продолжает: «Орхестра театра была окончательно засыпана и снивелирована для нового строительства не ранее конца VI — не позже середины VII в.» Если следовать логике, то следует признать, что археологическая ситуация свидетельствует о начале строительства храма 1958 г. не ранее середины VII в. Но следующий аргумент не разъясняет ситуации с датировкой, а усложняет ее. С.Б. Сорочан пишет, что во время изучения участка перед входом в храм встретились находки преимущественно VI—VIII вв., и далее: «К этому же промежутку относится обрушение кровли скене» (Там же. С. 873—874). Возникает вопрос: если в слое нивелировки обнаружены материалы середины VII в., тем более VIII в., можно ли датировать начало строительства «храма 1958 г.» более ранним периодом. Согласно О.И. Домбровскому возведение храма № 19 отделено от строительства храма 1958 г. значительным отрезком времени. Такой вывод был сделан на основании прослеженной им стратиграфии и ориентации построек. Останавливаясь на последнем, С.Б. Сорочан полагает, что несовпадение осей двух храмов не является существенным, так как строители знали, что ограда храма № 19 закроет возникший ранее (но в близкое время) храм меньших размеров. Трудно судить о том, что знали или о чем предполагали архитекторы Херсона, но учитывать наблюдения, сделанные автором раскопок, и хронологию находок при обосновании иного мнения все же следует.

6. См.: Яшаева Т.Ю. Крестообразный храм с ковчегом // Ранневизантийские сакральные постройки Херсонеса Таврического. Познань, 2004. С. 85—88.

7. См.: Лосицкий Ю.Г. Опыт реконструкции... С. 30—31. Мне как читателю, интересующемуся историей Херсона, осталась непонятной цель издания, о котором идет речь. Если сравнить более ранние публикации каталогообразного и библиографического характера, в которых представлены сакральные сооружения Херсона, начиная с Д.В. Айналова и завершая наиболее полной работой на французском языке Е. Ястжебовски (см.: Jasrzebowska E. Chersonèse dans l'Antiquité tardive: état de recherches et bibliographie // Ant Tard. 2001. Vol. 9. P. 399—418), то бросается в глаза, что ни в библиографическом, ни в содержательном плане книга, изданная в Познани, не внесла ничего нового. Российско-украинские исследователи Херсона все, что в ней представлено, знают хорошо; для западноевропейских историков и архитекторов текст, написанный на русском и польском языках, окажется мало востребованным, т. к. они могут познакомиться с историей раскопок памятника на русском.

8. См.: Хрушкова Л.Г. Христианские памятники... С. 185.