Краткий обзор обобщающих публикаций

Историография истории Крымской Иудеи насчитывает такое количество публикаций, что даже беглый анализ занял бы несколько объемистых томов. Так, последняя библиография публикаций по истории одних только караимов содержит более чем 8000 работ¹; велико число публикаций по истории хазар, количество работ по истории крымчаков и крымских евреев-ашкеназов. По этой причине мы ограничимся лишь анализом основных обобщающих работ по истории иудеев и иудаизма в Крыму. Стартовой точкой отсчета академического интереса к Крымской Иудее следует считать деятельность караимского собирателя Авраама Фирковича (1787—1874), обнаружившего в 1839 году в Крыму ряд древних надгробных памятников и рукописей. Его открытия вызвали в Европе и в России волну публикаций, как разоблачительных, так и восторженно-апологетических. Научную публику и обывателей интересовали вопросы: «Неужели иудеи-караимы и впрямь попали в Крым (как об этом писал Фиркович) еще в VI веке до н. э., прямо из ассирийского плена? Неужели там есть надгробные памятники с надписями на древнееврейском языке, — но с тюркскими именами — первых веков нашей эры? Неужели на караимском кладбище в Чуфут-Кале на самом деле был похоронен еврейский миссионер Исаак Санга́ри, по преданию обративший хазар в иудаизм?»

Несмотря на то что большинство европейских ученых выражало серьезнейший скепсис по каждому из этих вопросов, протеже А. Фирковича, крещеный еврей Даниил Хвольсон (1819—1911) пришел к выводу, что ... все открытия Фирковича абсолютно верны и что караимы действительно проживали в Крыму в хазарский период и даже ранее². В 1872 году и сам Фиркович издал обобщающий труд, в котором представил свою версию появления иудеев в Крыму и опубликовал ряд надписей с надгробных памятников и рукописи. Вкратце, согласно его версии, первыми крымскими иудеями были караимы, появившиеся в Крыму еще в VI веке до н. э.; в этот период они расселяются в таких поселениях, как Села а-Йеудим (Чуфут-Кале), Сол-Кат, Он-Кат и Коршун (Херсон); в VIII—IX веках н. э. они обращают в караимскую веру тюрков-хазар. Однако голоса оппонентов Хвольсона и Фирковича, раздававшиеся еще при жизни караимского собирателя, звучали все громче и громче, пока один из них, крупнейший российский востоковед Авраам Гаркави (1839—1919), не напечатал объемный труд, в котором развенчал большую часть открытий Фирковича, объявив некоторые опубликованные им документы и надгробные надписи ... обычными (или, точнее, необычными) фальшивками³. Точку зрения Гаркави поддержал и секретарь Фирковича, еврей-раввинист Эфраим Дейнард⁴.

Настал черед Хвольсона сказать свое слово. Проанализировав находки Фирковича более внимательно, он пришел к выводу, что ... Фиркович подделал большинство рукописей и надгробных надписей с датами ранее XIII века, времени реального исторического появления раввинистов и караимов в Крыму. Тем не менее, пребывая около 20 лет в заблуждении относительно открытий Фирковича, Хвольсон просто не нашел в себе сил признаться в собственной академической несостоятельности. По этой причине он публикует новый труд (на немецком и в переводе на русский), в котором крайне негативно характеризует Фирковича как человека и собирателя древностей, обвиняя его в фальсификации рукописей и надгробных надписей. Однако дабы поддержать свое реноме как ученого, Хвольсон находит ряд раннесредневековых памятников, которые, как он утверждал, Фиркович не успел сфальсифицировать⁵. Современные исследования однозначно показали всю неубедительность аргументации Хвольсона. Несмотря на то что ученый опубликовал ряд ценных аутентичных крымских памятников эпохи средневековья с территории Боспора и Партенита, на всех обнаруженных им «раннесредневековых» памятниках Чуфут-Кале также находились искусственно удревненные даты⁶.

Кантор и резник феодосийской синагоги И.Г. Фарфель, автор книги по истории крымских евреев

Подводя итоги, отмечу, что среди ранних работ по истории крымских иудеев наибольшую ценность для нас представляют труды Гаркави и Дейнарда: в них были опубликованы ценнейшие достоверные документы и источники. Сегодня обе работы несколько устарели. Тем не менее труды этих двух авторов очень важны и по сей день. Ценность работы Гаркави несколько снижается, вследствие того что ученый был вынужден в резкой персональной форме полемизировать как с Хвольсоном, так и с Фирковичем. Добавлю лишь, что многие современные авторы с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво повторяют легенду о том, что, дескать, к концу жизни Гаркави изменил свои воззрения и признал справедливость аргументации Хвольсона и Фирковича. Что называется, с точностью до наоборот. Гаркави до конца своих дней и во всех своих публикациях считал поддельными раннесредневековые колофоны^* и надгробные надписи, найденные и опубликованные А.С. Фирковичем. А вот Хвольсон, тот, напротив, в своей работе 1882—1884 годов самым негативным образом охарактеризовал Фирковича, в прошлом своего научного патрона, и признал часть открытий последнего однозначной и несомненной фальсификацией⁷. Сомневающимся предлагаю просто прочесть книгу Хвольсона, которая доступна во многих библиотеках Крыма, Украины и России. Таким образом, исследования Хвольсона могут быть использованы лишь в той части, что касается средневековых памятников Боспора и Партенита, да и то с большой осторожностью. Труд А.С. Фирковича Авней зиккарон («Памятные камни», Вильно, 1872) был и остается ценнейшей работой по истории караимов — но лишь как объект исследования и источник по истории караимской общины XIX века, а не научная публикация.

Труды путешественника, библиомана, издателя и коллекционера Эфраима Дейнарда (1846—1930), содержащие важные исторические, этнографические и эпиграфические наблюдения, грешат все же непрофессионализмом и весьма субъективным личностным подходом к истории и караимов и крымчаков. Тем не менее публикации Дейнарда являются едва ли не самым ценным источником информации о караимской и крымчакской общине XIX века, требующим предельно аккуратного и непредвзятого отношения к анализу его сведений, в процессе которого объективные и достоверные данные будут отделены от личностных эмоций и оценок Дейнарда⁸.

В начале XX века отдельные главы, посвященные истории евреев Крыма, были напечатаны в трудах классических еврейских историков⁹. Опубликованный накануне Первой мировой войны труд кантора и резника феодосийской синагоги Ильи Гиршевича (Элияу бен Цви) Фарфеля (родился около 1847 г.), по большому счету, дал науке очень мало: не будучи ученым, этот автор сделал компиляцию из уже существовавших ранее работ, в особенности из трудов Э. Дейнарда, добавив туда «открытия» Фирковича и Хвольсона, статью Колли и собственные не слишком-то академичные наблюдения. Однако и в этом труде можно найти интересные сведения. Добавлю лишь, что работа Фарфеля является, наверное, единственным исследованием по истории Крыма, которая изначально была напечатана в параллельном идишско-ивритском варианте еврейской графикой, а позднее переведена на русский¹⁰. Некоторой неточностью отличается объемная статья Д. Маггида, опубликования вскоре после революции¹¹.

Второй президент Израиля Исаак (Йицхак) Бен Цви (1884—1963), исследователь истории крымского еврейства

После 1917 года исследование Крымской Иудеи прерывается на несколько десятилетий: сказывалось влияние советского режима, а также закрытость нашей страны и ее архивов. Только в недавнее время стали вновь появляться обобщающие работы, посвященные истории крымских евреев. Пионерами в изучении крымского еврейства стали ученые созданной в 1948 году молодой страны Израиль. Одним из них был ни много ни мало второй президент Израиля, Исаак Бен Цви (Йицхак Шимшелевич; 1884—1963; президент Израиля в 1952—1963 гг.)^**. В опубликованной им в 1956 году на иврите монографии о еврейских общинах в рассеянии можно найти обобщающие очерки по истории хазар, крымчаков, караимов и субботников¹².

В 1981 году труд «Крымское еврейство с древних времен до эпохи Катастрофы» опубликовал на иврите крымский эмигрант, историк-любитель Йехезкель Керен¹³. Несмотря на любительский характер этой работы, книга содержит ценные воспоминания и наблюдения автора, в особенности что касается истории крымских евреев XIX и XX веков. Ряд полезных работ был опубликован в Крыму и после падения в 1991 году советского режима и отмены запрета на работы, имевшие отношение к истории евреев. В этот период были опубликованы два сборника статей по истории караимов, крымчаков и евреев-ашкеназов под общим названием «Евреи Крыма». Один из этих сборников представляет собой подборку сугубо научных статей¹⁴, а второй — популярную адаптацию работ разных авторов¹⁵. Анализ истории крымчаков и крымских евреев-раввинистов эпохи античности и средневековья можно найти в работе историка И.В. Ачкинази, одного из немногих представителей крымчакской общины, получившего профессиональное историческое образование. Эта работа представляет ценность скрупулезным подходом к русскоязычной историографии вопроса. Интерес вызывают и разделы, посвященные проблемам крымчакской общины XIX—XX веков; к сожалению, значительно слабее выглядят главы, где автор освещает более ранние эпохи¹⁶.

Ряд важных обобщающих статей по истории еврейского Крыма был опубликован в последние годы израильским исследователем Даном Шапира¹⁷. Особенно важна коллективная монография, написанная под его редакцией, в которой рассматриваются не только проблемы датировки караимских надгробий на кладбище в Чуфут-Кале, но и ряд других, более широких проблем, связанных с историей караимов и крымчаков на территории Крыма¹⁸. Чрезвычайно интересна уже упоминавшаяся выше недавняя публикация К. Эрлиха под руководством Я. Эпштейна под названием «Тавриды неугасимая свеча»¹⁹. В этой научно-популярной книге-фотоальбоме предпринята, пожалуй, первая попытка проанализировать разнообразие истории крымских евреев с момента их появления в Крыму и до наших дней. Особенно важны опубликованные в книге замечательные снимки различных архитектурных и музейных объектов, позволяющие читателю познакомиться с миром Крымской Иудеи. Подробный анализ найденных в Крыму еврейских рукописей можно найти в прекрасно изданном исследовании С. Якерсона²⁰. На этом, вероятно, стоит закончить обзор основных работ обобщающего характера. Повторюсь, что полный обзор историографии истории Крымской Иудеи занял бы несколько томов.

Карта поселений с еврейскими общинами на территории Керченского и Таманского полуостровов в античное время

Предвидя вопросы скептиков и желая предвосхитить их, спешу заметить, что в данной книге не будут использоваться и обсуждаться известные нам из трудов Фирковича, Хвольсона, Дейнарда и Гаркави сфальсифицированные раннесредневековые памятники и документы по истории караимов и крымчаков. Их недостоверность была более чем убедительно доказана предыдущими исследователями²¹, и посвящать наше с вами драгоценное время этой и так, в сущности, предельно ясной проблеме нет необходимости. Не будут также обсуждаться и использоваться недобросовестные работы последних лет и бесспорно устаревшие антропологические работы первой половины XX века. Не стоит этого делать, собственно говоря, по той же причине — о недоброкачественности как первых, так и вторых уже неоднократно писалось, и я не вижу причин повторять здесь выводы других историков²². Добавлю лишь, что большинство антропологических исследований караимов и крымчаков, проводившихся в в 20-е и 30-е годы XX века, противоречили сами себе, находя в этих двух этнических группах одновременно семитские, тюркские, монголоидные, арменоидные и иные антропологические признаки. Академическая «профпригодность» большинства из авторов антропологических исследований (К. Джини, О. Вайсер, Ф. Штайнигер, Г. Кун и др.), учитывая их принадлежность к национал-социалистическим или фашистским кругам, также, мягко говоря, вызывает сомнения. В ту эпоху было модно искать потомков хазар или заниматься «расово-евгеническими» проблемами. Это обстоятельство, однако, не дает нам права ссылаться на более чем неубедительные с научной точки зрения работы той страшной эпохи. То же самое можно сказать и о трудах советского исследователя В.П. Алексеева, пытавшегося проводить параллели между киммерийцами, хазарами и жителями Крымской Иудеи²³.

Подводя итоги, скажу, что в нашей книге читатель найдет для себя новую и полезную информацию по истории крымских евреев, а также получит возможность познакомиться с достоверными источниками, не обсуждавшимися в более ранних работах. Убежден, настоящая история и настоящие источники гораздо интереснее всех «романтических» фантазий вместе взятых.

Примечания

*. Колофон — приписка в конце или начале рукописи, содержащая указание на имя переписчика, время и обстоятельства написания рукописи, а также зачастую дополнительную историческую информацию.

**. В дополнение к политической деятельности родившийся в Полтаве сионист Бен Цви был также прекрасным ученым, одним из первых европейских и израильских исследователей этнографии караимов и крымчаков. В 1928 году Бен Цви познакомился в Галиче с С. Шапшалом; он неоднократно общался и поддерживал караимов и крымчаков, как в Восточной Европе, так и в Израиле, публиковал статьи и исследования по данной теме. Именно по этому изучение названных этноконфессиональных групп является одним из профилирующих направлений находящегося в Иерусалиме Института Бен Цви.

1. The Karaites and Karaism: An Annotated Bibliography. Ed. B. Walfish, M. Kizilov. Jerusalem / Leiden, 2011 (в печати).

2. Chwolson D. Achtzehn hebräische Grabschriften aus der Krim. St. Petersburg, 1865.

3. Harkavy A. Altjüdische Denkmäler aus der Krim. St. Pétersbourg, 1876.

4. Дейнард Э. Тольдот Эвен Решеф. Варшава, 1875; Дейнард Э. Маса Крым. Варшава, 1878; Дейнард Э. Маса́ ба хаци а-и Крым. 2 ч. Варшава, 1879—1880.

5. Chwolson D. Corpus inscriptionum Hebraicarum enthaltend Grabschriften aus der Krim. St. Petersburg, 1882; Хвольсон Д.А. Сборник еврейских надписей содержащий надгробные надписи из Крыма. СПб, 1884.

6. Подробнее см. Васютинская Д. Когда авторское право было другим: Авраам Фиркович и Rehabilitation отца русской гебраистики Даниила Хвольсона // Материалы Десятой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. М., 2003. Ч. 1. С. 366—376.; Шапира Д. Хвольсон, Фиркович ве-ктувотэйхем // МБА. Ам. 313—338.

7. См. например, Хвольсон. Сборник... С. 36—37, 42 и др.

8. См. о нем подробнее: Кизилов М. Дейнард, Эфраим // Крым в лицах и биографиях (справочно-литературное издание). Симферополь, 2008. С. 191—192; Trevisan Semi E. Le «Sefer Massa Qrim» de Deinard: but parodique ou polemique? // Revue des études juives. 1998. Vol. 157, № 1—2. Pp. 57—67.

9. Dubnov S.M. History of the Jews in Russia and Poland from the Earliest Times until the Present Day. Transl. I. Friedlaender. Vol. 1. Philadelphia, 1916; Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. СПб., 1919.

10. Фарфель И.Г. Беит а-кнесет а-атик а-нимца ба-ир Феодосия ми-зман а-кузарим / Дос альте гефунене шуль ин Феодосия фун ди Кузаримс цайтен. Петроков, 1912; Фарфель И.Г. Древняя еврейская синагога, найденная в Феодосии. Пер. Г.З. Айзинберга. Феодосия, 1917.

11. Маггид Д.Г. Евреи в Крыму // История еврейского народа. Т. XII. М., 1921. С. 98—112.

12. Бен Цви И. Нидхей Исраэль. Тель Авив, 1956; ср. англ. пер. Ben-Zvi, Itzhak. The Exiled and the Redeemed. Transl. Isaac A. Abbady. Philadelphia, 1957.

13. Керен И. Йа'адут Крым ми-кадмотаве-ад а-шоа. Иерусалим, 1981.

14. Евреи Крыма: очерки истории. Ред. Э. Соломоник, Д. Лунев. Симферополь—Иерусалим, 1997. Особенно выделю опубликованную в этом сборнике обобщающую статью С.А. Лейбина (Лейбин С.А. Обзор памятников еврейской культуры в Крыму // ЕК. С. 90—99).

15. Евреи Крыма. Сост. Ю.М. Могаричев, И.И. Вдовиченко. Симферополь, 1999.

16. Ачкинази И.В. Крымчаки. Историко-этнографический очерк. Симферополь, 2000.

17. Шапира Д. Евреи в Северном Причерноморье от древности до раннего средневековья // История евреев России. Т. 1. М.—Иерусалим, 2008. С. 11—41 (в печати); Shapira D. Some Notes on the History of the Crimean Jewry from the Ancient Times Until the End of the 19^th Century, With Emphasis on the Qrimçaq Jews in the First Half of the 19th Century // Jews and Slavs. 2007. Vol. 19. Pp. 65—92.

18. Мацевот беит а-альмин шель а-йеудим а-караим бе-Чуфут-Кале, Крым. Ред. Д. Шапира. Иерусалим, 2008.

19. Эрлих. Украина...

20. Якерсон С.М. Еврейские сокровища Петербурга: Многогранное сокровище. Оцар нехмад. СПб., 2008.

21. См., например: Harkavy. Altjüdische...; Дейнард. Маса́ Крым...; Васютинская. Когда авторское право...; Шапира. Хвольсон...; Shapira D. Remarks on Avraham Firkowicz and the Hebrew Mejelis «Document» // AOASH. 2006. Vol. 59, № 2.P. 131—180; Шапира Д. Йицхак Сангари, Сангарит, Бецалель Штерн и Авраам Фиркович // МАИЭТ. 2003. Вып. X. С. 535—555; Шапира Д. Нынешнее состояние ряда приписок к колофонам на библейских рукописях из первого собрания А.С. Фирковича // Материалы XI Ежегодной Международной конференции по иудаике. М., 2004. Ч. 1. С. 102—130; Petrovsky Y. Abraham Harkavy or the Lost Chapter of Russian Judaica // Jews and Slavs. 1996. Vol. 5. P. 157—168; Федорчук А.М. Находки и загадки Авраама Фирковича // Восточная коллекция. 2006. № 2. С. 77—88; Федорчук А.М. Новые данные о собирательской деятельности А.С. Фирковича // Материалы VI Ежегодной Международной конференции по иудаике. М., 1999. Ч. 2. С. 43—55 и др.

22. Например, Мальгин А.В. Новые элементы в идентичности караимов и крымчаков в современном Крыму // Этнография Крыма XIX—XX веков и современные этнокультурные процессы. Симферополь, 2002. С. 86—93; Мальгин А.В. Новое в самосознании этнических групп Крыма и перспективы крымского регионального сообщества // Межэтническое согласие в Крыму: пути достижения. Симферополь, 2002. С. 75—91; Ахиезер Г., Кизилов М., Шапира Д. Йахасей Караэй Брит а-Моэцот ле-шеавар ве-Крым ле-мехкарим аль Чуфут-Кале // МБА. Ам. 117—137; Меметов А. О так называемых «тюркских народах» Крыма (часть 1) // Учёные записки Таврического университета. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Т. 22. № 3. 2009. С. 172—178; Ахиезер. «Загадка караимского народа.» Вести: Окна (Тель-Авив) 30.11.2000: 12—15. и др.

23. Алексеев В.П. В поисках предков. М., 1972. С. 259—301; Алексеев В.П. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971. С. 232—271. Не слишком убедительны также и труды советских антропологов А.Н. Пуляноса и Г.Ф. Дебеца. Подробнее работы антропологов анализируются в Kizilov M. The Karaites of Galicia: An Ethnoreligious Minority among the Ashkenazim, the Turks, and the Slavs, 1772—1945. Leiden-Boston, 2009. Pp. 277—287.