3.3. Негативные перемены в степях Северного Причерноморья

Боспоро-скифский союз, однако, мог быть реальным гарантом стабильности в регионе лишь до тех пор, пока скифы были господствующей военной силой в степях Северного Причерноморья, и здесь очень многое зависело от положения на восточных рубежах Скифии. Передвижения новых орд кочевников из глубин Азии, как уже не раз говорилось выше, обычно вели к дестабилизации военно-политической обстановки. Вряд ли можно оспаривать тезис о том, что в IV в. до н. э. греко-варварские взаимоотношения в регионе, в целом, носили достаточно стабильный, мирный характер, но, имея дело с чрезвычайно подвижным миром номадов, вряд ли можно ожидать, что этот «золотой век» был абсолютно безмятежным или слишком длительным.

В связи с этим следует обратить внимание, что на восточных рубежах Скифии признаки возрастания военной опасности фиксируются уже приблизительно с середины IV в. до н. э. Весьма показательно, что на Елизаветовском городище, расположенном в дельте Дона, развитая оборонительная система была возведена как раз около этого хронологического рубежа (Брашинский, Марченко, 1980. С. 214; Марченко, Житников, Копылов, 2000. С. 76). Во второй половине столетия (не позднее третьей четверти) эти укрепления были срыты, скорей всего, по требованию враждебных племен, вероятно, сарматов (Марченко, Житников, Копылов, 2000. С. 78—80). Через некоторое время на Елизаветовке была возведена новая линия укреплений, не менее мощная, чем прежняя (Брашинский, 1980. С. 215; Марченко, Житников, Копылов, 2000. С. 80), однако, на рубеже IV—III вв. до н. э. городище было оставлено населением (Марченко, Житников, Копылов, 2000. С. 252).

В Прикубанье, как и на Дону, признаки возрастания военной угрозы проявлялись вполне отчетливо. До недавнего времени считалось, что целая серия укреплений и городищ была возведена в среднем течении Кубани в IV в. до н. э. (Анфимов, 1958. С. 25). Этот вывод, в принципе, невозможно оспаривать, но современные археологические исследования позволяют его конкретизировать и, соответственно, лучше понять военно-политическую ситуацию в регионе. На городище № 2 у хутора им. Ленина оборонительная система была возведена еще в первой половине IV в. до н. э., а во второй половине или конце столетия она была уничтожена (Марченко, 1996. С. 116—117; Лимберис, Марченко, 1998. С. 43). На Старокорсунском городище № 2 строительство оборонительной системы, состоящей из валов и рвов, было осуществлено в середине — второй половине IV в. до н. э., но она просуществовала недолго и была уничтожена в конце IV — начале III вв. до н. э. (Марченко, 1996. С. 117; Лимберис, Марченко, 1998. С. 55—56). Все эти археологические факты можно связывать с большой военной опасностью, которая возникла в Прикубанье по причине продвижения сюда сарматских племен (Лимберис, Марченко, 1998. С. 56). Складывается впечатление, что сопротивление местного земледельческого населения было сломлено пришельцами приблизительно к концу IV в. до н. э.

В результате начавшегося передвижения кочевнических групп в скифо-сакских степях, вероятно, уже с 30-х гг. IV в. до н. э. происходит инфильтрация в Скифию савроматских элементов (Алексеев, Мурзин, Ролле, 1991. С. 140). По мнению Д.Б. Шелова, в последней четверти IV в. до н. э. начали действовать те факторы, которые привели к глубочайшему кризису денежной системы Боспора (Шелов, 1956. С. 117), и надо признать, всех других античных государств северного берега Понта. В этом отношении хотелось бы обратить внимание, что какие-то негативные явления во взаимоотношениях Боспора со скифами возникли уже в конце третьей четверти IV в. до н. э. Весьма важная информация для понимания начавшихся изменений в регионе, как можно считать, содержится в речи Демосфена против Формиона, которую он произнес около 328 г. до н. э. (Dem. XXXIV. 8). В ней знаменитый оратор, в частности, говорил о торговой поездке Формиона на Боспор. Поездка была крайне неудачной, так как товары, привезенные Формионом, почти не находили сбыта вследствие войны, которая шла тогда между боспорским царем Перисадом и скифами. Сам по себе факт военных столкновений между скифами и Боспором в это время чрезвычайно интересен, ибо скифы, если судить по данным античных письменных источников, и до, и после этого события выступали как союзники боспорских царей (Polyaen. Strateg. VI. 9, 4; Diod. XX. 22—24). Но еще более интересен, на наш взгляд, другой аспект этого сообщения, а именно тот, который свидетельствует о крупных торговых затруднениях Формиона. Боспорское государство во второй половине IV в. до н. э. занимало значительную территорию и граничило с различными варварскими племенами, а значит, локальный конфликт с одним из них, а именно так иногда трактуется сообщение Демосфена (Масленников, 1981. С. 43), вряд ли мог привести к столь бедственным последствиям.

Не исключено, что уже в это время в силу каких-то причин вся система взаимоотношений Боспора с варварским миром испытывала некоторые трудности, что, в частности, могло привести к военным конфликтам и отрицательному воздействию на боспорскую торговлю. К сожалению, в силу своей краткости, приведенное свидетельство не может быть основанием для более определенных выводов. Да и сама по себе неблагоприятная ситуация для торговли на Боспоре в это время может рассматриваться не более, чем симптом будущих потрясений. Очень может быть, что уже тогда начались отдельные походы восточных номадов (сарматов) на запад, которые повлияли на увеличение военной напряженности в Северном Причерноморье.

Данные археологии убедительно свидетельствуют, что Великая Скифия не пережила рубежа IV—III вв. до н. э. (Алексеев, 2003. С. 277), ее крушение с полным основанием можно назвать одним из важнейших, эпохальных событий древней истории. Скорей всего, эта катастрофа стала результатом целого комплекса причин, приведших к общему ослаблению Скифии, но главной из них, несомненно, было сарматское продвижение на запад (см.: Мачинский, 1971; Виноградов Ю.Г., 1997; 1999; Виноградов, Марченко, Рогов, 1997; Бруяко, 1999). Весьма важным в этом контексте представляется свидетельство Диодора Сицилийского о том, что савроматы (сарматы) «опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню» (Diod. II. 43, 7; перев. В.В. Латышева).