О времени вступления войска Владимира в Корсунь

Впервые наиболее подробно и последовательно попытался представить хронологию событий концаX в. А.Л. Бертье-Делагард¹. По его мнению, события имели следующую последовательность.

1. Заключение договора князя Владимира с византийским императором Василием II, содержание которого сводилось к двум условиям: рука принцессы Анны; помощь императору в борьбе против узурпатора Варды Фоки, выступившего совместно с Вардой Склиром против законной власти.

2. Несоблюдение первого условия стало причиной Корсунского похода.

3. Опасность, которую представляли действия мятежника, ускорила приезд в Херсон принцессы Анны.

4. Крещение Владимира и заключение брака, после этого отправка русских воинов для оказания помощи Василию II. Следовательно, Херсон был взят Владимиром в 988 г.².

Детальный анализ взглядов А.Л. Бертье-Делагарда изложен в работах крупнейших российских византинистов и историков Руси Б.Д. Грекова и М.В. Левченко³. Позднее событий конца X в. и им предшествующих касались многие исследователи в связи с обращением к русско-византийским отношениям и дипломатии Древней Руси. Останавливались они и на хронологии событий, что позволяет сопоставить мнение А.Л. Бертье-Делагарда с гипотезами и выводами, высказанными фактически спустя 100 лет.

Но еще ранее (вскоре после публикации статьи А.Л. Бертье-Делагарда) появилась «полузабытая» в наши дни работа — «Поход св. князя Владимира на Корсунь» П.В. Маслова⁴, в которой автор высказал соображения о времени Корсунского похода и о местоположении лагеря Владимира; назвал он предполагаемый год окончания стояния дружины Владимира у стен Херсона — 989 г. Реконструкция событий П.В. Маслова имеет отличия от взглядов А.Л. Бертье-Делагарда: бунт Варды Фоки, переговоры о браке и оказание помощи Василию II предшествовали Корсунскому походу, причиной которого стало безрезультатное ожидание посольства с принцессой. Слова летописи «ста Володимир ... в лимени» привели к выводу, что князь подошел к городу с моря; и его войско размещалось в верховьях Карантинной бухты. В таком случае для высадки дружины могла быть использована расположенная с западной стороны небольшая бухта.

Длительность осады объяснялась тем, что к устью Карантинной бухты прибывали небольшие суда с продовольствием, которое херсонита, пользуюсь ночной темнотой, доставляли в город. Только измена Анастаса, пославшего стрелу с запиской, в которой говорилось, где проходил водопровод, и то, что Владимир «перекопал его», заставили открыть ворота. Ранее предпринимавшаяся осаждавшими попытка «присыпать к стене землю», о чем говорится в летописном рассказе, была безуспешной, так как корсуняне через подкоп разрушали насыпь.

Отмечал П.В. Маслов и то, что большинство исследователей считают факт крещения Владимира в Корсуни недостоверным. Указание на Херсон как место крещения Владимира является, согласно его мнению, древним преданием: «Житие блаженного Володимира» включено в летописный рассказ о взятии Корсуня позднее, что и породило разночтения⁵. (Дело в том, что в «Житии Владимира особого состава» говорится, что он взял Корсунь на третье лето после крещения в Василеве или Киеве. Вопросу о месте крещения Владимира посвящена специальная работа С.П. Шестакова⁶). Согласно П.В. Маслову сомнения летописцев в том, что Владимир был крещен «толи в Херсоне, толи в Василеве», можно объяснить, вслед за Н.М. Карамзиным, предварительным оглашением. Ввиду значимости события князь мог креститься не сразу, но перед взятием Корсуня он внутренне уже был христианином⁷.

Независимо от П.В. Маслова весну 989 г. как время вступления дружины Владимира в Херсон называет С.П. Шестаков, относя крещение Владимира к 987 г.⁸.

Перебросим мостик от начала XX в. к его концу, ко времени, когда в связи с празднованием 1000-летнего юбилея крещения Руси возрос интерес к Корсунскому походу Владимира и вновь возникла полемика относительно последовательности событий. Отражением ее стали статьи О.М. Рапова и Н.М. Богдановой. Следует назвать также работы С.А. Беляева⁹, в которых он обращается к топографическим деталям Херсона времени Корсунского похода.

Основываясь на лингвистическом анализе одного из пассажей из «Истории» Льва Диакона, в котором говорится об «огненных столбах» (явлении кометы), указывающих на свершившееся бедствие — захват Херсона, Н.М. Богданова предполагает, что это произошло до природного явления — до 989 г. Следовательно, Владимир овладел городом до битв у Хрисополя (март-апрель 988, март 989 г.) и Абидоса (апрель 989 г.). После пленения Варды Фоки к Владимиру, стоявшему в Херсоне, было отправлено посольство. По условиям заключенного соглашения за возврат Херсона была обещана рука принцессы Анны¹⁰.

Данная реконструкция хроники событий отчасти согласуется с мнением А.Л. Якобсона: Корсунский поход — это акт русско-византийской войны, отражением которой стали слои разрушения конца X в., выявленные, согласно его мнению, во всех кварталах городища.

Несколько иначе восстанавливает события О.М. Рапов. Отметив, что Владимир являлся союзником византийского императора в 988—989 гг. в дни, когда решался вопрос сохранения престола, Василий II обещал ему руку своей сестры, но когда опасность миновала, император нарушил слово. Вполне возможно, что Владимир, согласно договоренности, подошел со своей дружиной к Днепровским порогам, чтобы встретить будущую русскую княгиню. Но обстоятельства вынудили его к демонстрации силы, чем и стал поход к стенам Херсона. Наличие сравнительно небольшой дружины у Владимира предопределило длительные сроки стояния у стен города. Захватив Херсон (весна 990 г.), князь отправляет посольство в столицу с угрозой: если Василий II не сдержит слова, то он двинется к стенам Константинополя. В течение зимы Владимир мог набрать значительное войско, что делало угрозу вполне реальной и условия соглашения были выполнены¹¹.

При такой реконструкции событий — ожидание именно в Херсоне возвращения послов — вряд ли правомерен «акт мести» византийцам: разрушение города. Безусловно, локальные пожары и ограбление жителей могли иметь место. Вполне вероятно и то, что херсонита, опасаясь неприятеля, прятали свои ценности, что привело к образованию кладов конца X в.¹²

Последовательность событий и цель Корсунского похода, к которым склоняется О.М. Рапов, вызывают необходимость постановки вопроса: а был ли разрушен Херсон Владимиром?

Но прежде следует привести еще одно мнение относительно цели и времени Корсунского похода. Его изложил Г. Подскальский со ссылкой на работу польского историка А. Поппэ¹³. На основании анализа агиографических источников автор пришел к выводу, что описанное в Житиях Владимира позднее было включено в Повесть временных лет¹⁴. Это привело к противоречиям о месте крещения князя. Г. Подскальский отчасти следует за А. Поппэ, считая, что в июне-июле 987 г. император обратился с просьбой о помощи против Варды Фоки; летом 987 г. Анна стала супругой Владимира, который посылает войско против мятежников и присоединившихся к ним херсонитов. Победа в битве при Хрисополе (январь-февраль 988 г.) решила судьбу Херсона, который был взят в апреле-июле следующего года, с тем чтобы уничтожить один из очагов мятежа¹⁵. В таком случае вполне логичным выглядит предположение А.Л. Якобсона, считавшего, что Херсон в конце X в. был «опожарен» и разрушен.

В отношении последствий захвата Херсона имеется еще одно мнение. Крупнейший византинист Д.Д. Оболенский считал, что приписываемое некоторыми историками разрушение захваченного города Владимиром не имело места¹⁶.

Примечания

1. Отчасти взгляды историков на причины похода Владимира освещены в научно-популярной книге: Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Жизнь и гибель Херсонеса. Харьков, 2000. Характер работы не предусматривал приведения источников информации. В отдельных случаях отмечено, кому из исследователей принадлежит вывод.

2. См.: Бертье-Делагард А.Л. Как Владимир осаждал Корсунь // ИОРЯС. 1909. Т 14, кн. 1. С. 241—307.

3. См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1944. С. 276—277; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 359—360.

4. См.: Маслов П.В. Поход св. князя Владимира на Корсунь. (К 900-летию кончины великого князя Владимира) // ИТЖК. 1916. № 53. С. 7—36.

5. Маслов П.В. Поход св. князя Владимира... С. 15, 31, 33.

6. См.: Шестаков С.П. К вопросу о месте крещения св. Владимира. Казань, 1908; Шмурло Е. Когда и где крестился Владимир Святой? // Зап. Рус. ист. об-ва в Праге. 1927. Т. 1. С. 140—148.

7. См.: Маслов П.В. Поход св. князя Владимира... С. 34—35.

8. См.: Шестаков С.П. Очерки по истории Херсонеса... С. 83. К близкому времени относил взятие Херсона В.Г. Васильевский: между 07.04—27.07.989 г. (см.: Васильевский В.Г. Русско-византийские отрывки. II. К истории 976—986 гг. (из ал-Мекина и Иоанна Геометра) // Труды. СПб., 1909. Т. 2, вып. 1. С. 57—58). Среди работ начала XX в. следует отметить: Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883; Соболевский А.И. В каком году крестился св. Владимир? // ЖМНП. 1888. Июнь. С. 396—403; Завитневич В. О месте и времени крещения св. Владимира и о годе крещения киевлян. Киев, 1888.

9. См.: Беляев С.А. Где крестился князь Владимир? (Предварительное сообщение) // ПКНО. М., 1989. С. 531—540; Он же. «Базилика на холме» в Херсонесе и «церковь на горе» в Корсуни, построенная князем Владимиром // Byzantinorussica (М.). 1994. № 1. С. 7—47; Он же. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука // Макарий (Булгаков). История русской церкви. М., 1994. Кн. 1. С. 33—82.

10. См.: Богданова Н.М. О времени взятия Херсона князем Владимиром // ВВ. 1986. Т. 47. С. 39—46. В монографии эти выводы повторены см.: Богданова Н.М. Херсон в X—XV вв. Проблемы истории византийского города // Причерноморье в Средние века. М., 1991. С. 92—93). Дискутируя с одним из своих оппонентов, она еще раз останавливает внимание на последовательности событий, предшествующих осаде Херсона (см.: Богданова Н.М. О значении точного прочтения источника // ВВ. 1988. Т. 49. С. 195—201).

11. См.: Рапов О.М. О дате принятия христианства князем Владимиром и киевлянами // ВИ. 1984. № 6. С. 34—47; Он же. О времени взятия Херсона князем Владимиром // ВВ. 1986. Т. 47. С. 39—46; Он же. Еще раз о датировке взятия Корсуня князем Владимиром // ВВ. 1988. Т. 49. С. 190—194.

12. См.: Гилевич А.М. Новый клад херсоно-византийских монет // ВВ. 1964. Т. 24. С. 150—158.

13. См.: Poppe A. The Political Background...

14. По мнению Г. Подскальски, «Корсунская легенда» подвергнута поздней переработке и помещена Никоном вместо первоначального киевского предания (см.: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. СПб., 1996. С. 33, 199—203; также см.: Christentum und theologische Literatur in der Riever Rus', 988—1237. München, 1982).

15. См.: Подскальский Г. Христианство... С. 31—32.

16. См.: Оболенский Д.Д. Херсон и крещение Руси: Против пересмотра традиционной точки зрения // ВВ. 1994. Т. 55 (80). С. 53—60.