3. Модернизация через просвещение

Вышесказанное объясняет, отчего Гаспралы начал решать наболевшую эту проблему именно с реформы школы, то есть с просвещения народа. Мусульмане должны были овладеть основным источником классического ислама — текстом. Это — далеко не то же самое, что более или менее достоверное изложение Корана и сунны. Мусульмане должны были не только услышать, но и понять коранические суры, хадисы Пророка и тафсиры великих муджтахидов. Для этого было необходимо поднять значение арабского языка, вернуть былое знание этого универсального средства общения для всего Востока — вот чего касалось основное нововведение бахчисарайского реформатора¹.

Между прочим, член Государственной думы Российской империи, замечательный культурный деятель и политический лидер Р. Медиев, сам когда-то вышедший из новометодного мектеба, верно оценил значение этой школы, заметив, что для него и его сподвижников она была объявлением «войны путём школы всему тому, что всосалось в тело русского мусульманства, парализовало его и привело некоторые члены его к атрофации» (цит. по: Ганкевт, 1998. С. 122). Но пропаганда нового знания шла не только через мектебы или медресе. Система И. Гаспринского естественно включала в себя народные библиотеки, читальни, лекционные залы, беседы в залах благотворительных обществ и в их столовых (об этом см. в: Терджиман, 1903, №№ 14—20).

Огромное значение придавалось двуязычию. Идеальным, конечно, было бы реформировать родной язык, модернизировать до состояния, позволявшего пользоваться им вместо языка титульной нации или, в перспективе — западных языков. «До новых методов Исмаил-бея крымские дети, как и на всём Востоке, и в других тюркских краях, были обречены на то, чтобы загубить свой ум и способности в старых школах и медресе. До этого в русские школы поступили лишь несколько юношей из дворянских семей, но завершить образование, за редким исключением, они так и не смогли...» (Сейдамет, 2009, № 1. С. 14). Понимая как назревшую эту необходимость (язык и культура архаизировались на глазах), так и невозможность быстрой и действенной языковой реформы, И. Гаспринский нашёл промежуточное решение: без русского, как языка продвинутого образования обойтись было невозможно, но начальное образование должно было вестись исключительно на родном крымскотатарском.

Примечания

1. Говоря о «нововведении», мы не утверждаем, что И. Гаспринский был первооткрывателем нового метода обучения. Как верно указывал Амет Озенбашлы, в Крыму у реформатора были предшественники — талантливые педагоги Бекир-эфенди Эмекдар и Мамут Рефат (Озенбашлы, 2005 «а». С. 9). Заслуга Гаспралы в том, что он из теоретической области вывел этот метод на широкую практическую дорогу, разработав конкретные рекомендации по его применению и активно претворяя их в жизнь.