а) Теоретическое обоснование «смычки»

Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его раем.

Ф. Гёльдерлин

Голод как никогда раньше обнажил раскол между городом и деревней, прежде всего крымско-татарской, — а иных было весьма мало. Поэтому во время кампании по восстановлению хозяйства Крыма первоочередной задачей стала организация экономического взаимодействия между городом и селом. Однако первые попытки создать искусственные отношения между промышленным (городским) и сельскохозяйственным населением потерпели сокрушительный провал по всем направлениям, даже в не самой сложной торговой сфере. Вследствие именно этого поражения экономической политики Москвы и возникла идея организации «смычки» города и деревни¹.

Советский агитационный плакат, выпущенный к кампании «смычки». Автор неизвестен, массовый тираж

Её смысл был в том, чтобы как-то использовать оставленные крестьянину «излишки» продукта («излишками» их можно было назвать лишь в сравнении с пустыми мешками, остававшимися после продразвёрстки). Вот эти-то жалкие излишки, по мысли теоретиков «смычки», и должны были стать основой рыночных отношений между городом и деревней. Причём «хотя бы» (!) в том объёме, какими они были до революции. А на этой основе должен был пойти и культурный рабоче-крестьянский обмен. Иначе, как это ясно видел и публично заявлял Ленин, государственная социально-экономическая система расколется, пойдёт ко дну, ибо «будет неминуем разрыв с крестьянством». При этом вождь угрожал, что сам он в таком случае уйдёт со всех постов. Причём заблаговременно, не дожидаясь позорного конца советской экономики, а значит и советской власти (Валентинов, 1991. С. 68).

Плакат 1925 г. Худ. А.В. Ушаков-Посконин

Вторым шагом в том же направлении явилась денежная реформа 1924 г., целью которой, по уверению народного комиссара финансов СССР Г.Я. Сокольникова, было оживление торговых отношений («моста») между городом и деревней, содействие созданию накоплений, необходимых в самостоятельном крестьянском хозяйстве (И. 01.02.1924). Экономический фактор должен был дополняться социально-политическим. Предполагалось широкое «шефское» общение горожан с крестьянами, установление связей, в том числе посредством личных контактов горожан с селянами.

Примечания

1. Этот лозунг представлял собой модернизацию старой ленинской идеи о союзе рабочих и крестьян. В обновленном виде она звучала как призыв к осуществлению на практике сближения или «смычки авангарда пролетариата с широким крестьянским полем» (Ленин. ПСС. Т. XLIV. С. 322). По замыслу вождя, эта смычка должна была происходить в результате кооперирования; «крестьянство идёт к социализму через кооперацию» (Россия, 2000. С. 253). Именно слой «цивилизованных кооператоров» (не единоличников!) в условиях диктатуры пролетариата и общественной собственности на средства производства являл собой социалистический строй, в который должен был влиться крымскотатарский крестьянин. Таким образом, вырисовывалась картина, оценку которой ещё до революции дал Питирим Сорокин, труды которого внимательно читал Ленин и его помощники: «...победители силой принуждают побежденных поступать так, как требуют шаблоны поведения первых. В этом случае единство... общества остаётся, но оно основывается не на добровольном согласии всех членов [общества] поступать определённым образом, не на консенсусе представлений должного поведения всех членов группы, а на насильственном принуждении одних другими» (Сорокин, 1914. С. 231). Основоположник новой науки — социологии — как в воду глядел...