Стратификация херсонесской общины и обитателей города

Для советских историков, начиная с 30-х гг. XX в., как уже было отмечено, характерно внимание к социально-экономическим вопросам. Отдельные замечания в обобщающих работах и статьях звучали и относительно городов Северного Причерноморья. Для Херсонеса наиболее последовательно проблема стратификации общества начала разрабатываться в начале второй половины столетия. Систематическое обращение к этому вопросу присутствует в работах представителей харьковской и киевской школ антиковедения.

Сравнив экономическое развитие Херсонеса в эллинистический и римский периоды, В.М. Зубарь пришел к выводу, что существенные изменения «социально-классовой структуры» римского периода следует объяснять утратой земельных владений. В эллинистическое время благосостояние полиса зависело от возможности расширения территории в Северо-Западном Крыму. В римский период она исчезла; стабилизация и расцвет города были достигнуты вследствие вовлечения варварского населения в сферу политического и экономического влияния херсонеситов. Новым фактором стало появление различных типов аренды. Некоторые из арендаторов, по его мнению, были по своему положению близки к римским колоннам, или клиентам, в ограниченных масштабах использовался и наемный труд¹.

Основа гражданского коллектива — средние слои (землевладельцы и ремесленники, виноделы и рыбаки), сохранившие собственность, сохранили и право решать свои дела на Народном собрании, но, возможно, не всегда посещали его заседания. Наличие документов о продаже земельных участков и декрет, в котором говорится о выступлении бедноты (охлоса) в поддержку тиранов, показатель не только разорения, вполне возможного, значительной части граждан, но и попыток изменить существующие порядки, при которых богатство и власть начинали сосредотачиваться у немногих.

В одной из надписей, к анализу которой историки обращались неоднократно, пытаясь уточнить время ее появления², говорится о длительной борьбе с тираном, захватившим власть, которого поддержали граждане из-за бедственного положения. Насколько велика была опасность ликвидации традиционных выборных органов, свидетельствуют награды гражданину, предотвратившему переворот: он был увенчан золотым венком; Народ Херсонеса установил ему статую.

Херсонесит, о котором говорится в декрете (его имя осталось не известным: верхняя часть плиты не сохранилась), возглавил борьбу с тираном. Граждане открытым голосованием избрали его эпимелетом — распорядителем всех государственных дел, что позволило ему принять ряд экстренных мер. Получив чрезвычайные полномочия, он позаботился о безопасности хоры, занялся ремонтом оборонительных стен города и оказал помощь хлебом нуждающимся согражданам. Упоминание о приведении в порядок фортификационных сооружений свидетельствует о внешней опасности, переживаемой Херсонесом одновременно с неурядицами внутри полисного коллектива.

В это время, считает В.И. Кадеев, «спасти демократию» и защитить город от неприятеля могло только обращение в Рим, к Величайшему императору и сенату. Возможным ответом на просьбу стало получение элевтерии при Августе и введение эры Девы в 25/24 г. до н. э.³

Вполне вероятно, что поскольку предпринятые меры носили краткосрочный характер, они не могли кардинально изменить положение наименее состоятельной части херсонеситов. И свидетельства этого существуют.

Удачей для В.И. Кадеева стала находка в 1968 г. надписи, в которой сказано о финансовом кризисе, невозможности выплаты жалования наемникам, а также о гражданине из «отменных мужей», чествуемым согражданами за то, что он восстановил демократию⁴. Эта надпись служит, как полагает В.И. Кадеев, указанием на то, что во II в. н. э. был совершен государственный переворот, направленный против олигархической прослойки⁵. Однако возможна и иная гипотеза — это отражение борьбы за преобладание внутри верхушки херсонесской общины, ведь чествуемый происходил из «отменных мужей». Но, поскольку в данном разделе основное внимание уделяется концепциям исследователей, а не созданию иных возможных вариантов объяснения событий, продолжим обращение к мнениям исследователей относительно социума Херсонеса в первые века н. э.

Ни у кого из историков Херсонеса не вызывает сомнения, что среди граждан появились не имеющие собственности, которые в эпиграфических памятниках названы «охлос». Малоимущие и люди среднего достатка, наиболее многочисленная категория — это демоты. И, наконец, состоятельные граждане, некоторые из них имели двойное гражданство (о времени его получения свидетельствуют имена: семьи Ульпиев, Элиев, Аврелиев; особое место среди них занимали представители семьи Флавиев)⁶. Доходы таких граждан позволяли им жертвовать средства на Общеполисные мероприятия. Также поступали и некоторые из ксенов и вольноотпущенников⁷. Еще в III в. до н. э. в Херсонесе появилась категория почетных, граждан. Особенно широко «почетное гражданство» даровалось в римский период. В.И. Кадеев полагает, что такие граждане получали все права коренных: могли приобретать собственность, участвовать в Народном собрании, суде и так далее⁸. Однако существует и иное мнение, согласно которому новые граждане не пользовались правом собственности на землю, не могли вступать в законный брак с представительницами коренных семей херсонеситов⁹.

Некоторые из «почетных граждан» обладали весьма значительным состоянием, и наряду с исконными членами общины делали добровольные взносы деньгами или натурой (эпидосис). Подобные поступки являлись подчас средством для достижения гражданских прав¹⁰.

В источниках не отражено использования наемного труда, нет данных о колонах: гипотеза о наличии их среди жителей Херсонеса покоится на обращении к общеисторической ситуации.

Безусловно, в городском ремесле и промыслах, на земельных участках херсонеситов применялся труд рабов¹¹. Интерпретация надписи, в которой названо имя одного из жителей города, привела к более полувековой дискуссии. Итак, настало время обратиться к тому, что известно о занятиях и статусе прожившему 80 лет Сотериху.

Примечания

1. Зубарь В.М. Херсонес Таврический в античную эпоху. С. 113, 117, 122.

2. Декрет был введен в научный оборот В.В. Латышевым, который датировал его временем принципата Тиберия (Латышев В.В. IosPE. I². P. 313). Не пришел к однозначному выводу относительно хронологии памятника М.И. Ростовцев, относивший его первоначально к 50-м гг. I в. н. э., затем 40-ми гг. II в. до н. э. (Ростовцев М.И. К истории Херсонеса в эпоху ранней Римской империи // Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 13; Он же. Цезарь и Херсонес // ИАК. Вып. 63. 1917. С. 18). Э.И. Соломоник предполагала, что попытка установления тирании могла иметь место на рубеже тысячелетий (см.: Соломоник Э.И. Граффити с хоры Херсонеса. С. 9). Несколько иная хронология событий представлена: Кадеев В.И. Херсонес, Боспор и Рим в I в. до н. э. — III в. н. э. // ВДИ. 1979. № 2. С. 57); Виноградов Ю.Г. Полемон, Херсонес, Рим // Древнее Причерноморье: II чтения памяти И.О. Карышковского. Одесса, 1991. С. 17—19; также см. одноименную статью в: ВДИ. 1992. № 3. С. 130—139.

3. Кадеев В.И. Херсонес Таврический: Быт и культура. С. 6—7. Обратившись еще раз к палеографическим особенностям надписи и упоминанию в ней «Величайшего императора и сената», он уточнил время издания декрета — между 29 и 23 гг. до н. э., так как до 23 г. Август решал дела при участии сената. Таким образом, мнения исследователей, относящих декрет к эпохе Нерона (Дьяков В.Н. Оккупация Таврики Римом в I в. н. э. // ВДИ. 1941. № 1. С. 90), или к последней четверти II в. н. э. (Граков Б.Н., Виноградов Ю.Г. Новые надписи из Херсонеса Таврического // ВДИ. 1970. № 3. С. 129), или к 40-м гг. I в. (Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса... С. 21) оказываются в свете палеографических наблюдений и возможной последовательности событий, не корректными. Ко времени около 25 г. до н. э. отнесена надпись в одной из работ С. Голубцовой (Голубцова Е.С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951. С. 96).

4. Кадеев В.И. Очерки истории экономики Херсонеса Таврического в I—IV вв. н. э. Харьков, 1970. С. 287; Граков Б.Н., Виноградов Ю.Г. Новые надписи... С. 128.

5. Кадеев В.И. Херсонес Таврический в первых веках... С. 60.

6. Вслед за В.В. Латышевым (см.: Латышев В.В. ΠΟΝΤΙΚΑ. СПб., 1909. С. 318) это отмечается всеми историками Херсонеса. Для обозначения верхушки общества, имевшей доступ к магистратурам, В.И. Кадеев использует термин «булевты» (см.: Кадеев В.И. Херсонес Таврический в первых веках... С. 42).

7. Наблюдение о том, что некоторые вольноотпущенники греческого и римского происхождения входили в состав городской знати, принадлежит В.И. Кадееву (Кадеев В.И. К вопросу о римских вольноотпущенников в Херсонесе в первых столетиях н. э. // Вестник Харьков. ун-та. 1974. № 104: История. Вып. 8. С. 83—88 (на укр. яз.); Он же Вольноотпущенники и их потомки в античных государствах Северного Причерноморья // Проблемы античной истории и культуры: Тез. докл. 14-й Междунар. конф. античников соц. стран. Ереван, 1979. С 359—365).

8. Одному из почетных граждан херсонеситы доверили возглавить посольство к Цезарю в 46 г. до н. э., когда добивались получения от Рима статуса элевтерии (Кадеев В.И. Херсонес Таврический: Быт и культура. С. 5).

9. Свенцицкая И.С. К вопросу о гражданских и имущественных правах в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1966. № 2. С. 45. Возражая против данного тезиса, В.И. Кадеев напоминает содержание декретов, в которых говорилось о предоставлении равных прав, таких же, вероятнее всего, какие имели граждане (см.: НЭПХ. II. № 115. С. 45, 52). Текст гласит: предоставить «гражданство проксении и участие в государстве во всем, в чем участвуют и херсонеситы», первая половин II в. н. э.

10. Такой пример привела Э.И. Соломоник. В декрете рассказывается, что знатный юноша, отличившийся у себя на родине и во время пребывания в Херсонесе, оказал помощь продовольствием (проксенический декрет II в. н. э. (Соломоник Э.И. НЭПХ. I. С. 24—28).

11. Среди рабов существовала такая категория как гладиаторы (см.: НЭПХ. II. С. 265). В связи с обсуждением вопроса о рабах следует упомянуть одно погребение в северо-западном районе некрополя: здесь обнаружен костяк с железными кандалами на ногах (Суров Е.Г. К истории северо-западного района Херсонеса Таврического // АДСВ (Свердловск). 1965. Вып. 3. С. 124, 125, погребение № 21). Удивительный и противоречащий правилам случай — раб (если кандалы указывают на это (удостоился чести быть похороненным рядом со свободными, но кандалы, чтобы облегчить его переход в царство Аида, не сняты. О рабах см.: Кадеев В.И. О рабстве в Херсонесе Таврическом в первых веках н. э. // История и культура античного мира. М., 1977. С. 57—61.