Возвращение к сюжетам экономики, или о времени функционирования рыбозасолочных цистерн

Первым, кто обратился к вопросу о значении рыболовного промысла, был Г.Д. Белов. Правда, если строго подходить к данному сюжету, то отсчет следует вести с упоминаний в отчетах «пашенных ям» (как называл их К.К. Косцюшко) с остатками рыбы¹ и то, что наиболее ранняя работа, посвященная промыслу, появилась в начале XX в.²

Во время раскопок в северном районе городища были обнаружены многочисленные рыбозасолочные цистерны. В предварительных сообщениях об итогах раскопок Г.Д. Белов упоминал, что на дне некоторых из них встречались фрагменты белоглиняной посуды и монеты II—X вв. Однако полагал, что возникновение их относится к первым векам нашей эры, а прекращение функционирования к III—IV вв.³ Позднее при обобщении результатов раскопок его мнение существенных изменений не претерпело: как в опубликованных, так и рукописных отчетах он придерживался ранее предложенной хронологии⁴.

Во время Великой Отечественной войны, как уже было отмечено, архив Херсонесского музея был эвакуирован в Свердловск. Пострадавшие во время длительного пути документы взялись привести в порядок студенты Свердловского педагогического института во главе с доцентом Е.Г. Суровым⁵. Одновременно он начал выбирать из отчетов данные о рыбозасолочных цистернах и подсчитал, что к 1940 г. было открыто около 70 памятников этого вида. (В настоящее время число их свыше 100). Итогом архивных поисков стала написанную во время войны работа⁶. В ней Е.Г. Суров попытался определить количество продукта, который мог быть приготовлен в цистернах. Произведенные на основании возможного объема всех цистерн подсчеты привели к сомнению в правомерности существующей точки зрения о времени функционирования рыбозасолочных цистерн.

В 1958 г. была организована Крымская археологическая экспедиция Уральского университета. Одной из ее задач стала проверка выводов, сделанных на основании архивных материалов. Объясняя цель первого года раскопок Е.Г. Суров писал: «Цистерны привлекают наше внимание по ряду причин. Они являются самым многочисленным памятником экономической жизни города. При этом некоторые имеют буквально грандиозные размеры. ...Далее, статистические данные о размерах цистерн позволяют судить о масштабах рыбозасолочного промысла. ...Среди проблем, связанных с этими памятниками, проблема их датировки являлась и наиболее важной, и менее всего разработанной. Существовавшие на этот счет мнения держались на очень шатких основаниях. Поэтому было целесообразно предпринять специальное исследование цистерны, подвергнув анализу не только материалы из ее заполнения, но и ее пол и стены»⁷.

В первые два года раскопок экспедиции при исследовании одной из рыбозасолочных цистерн, расположенной у западных стен Херсонеса, удалось установить, что она была построена не ранее начала V в. Ее объем составлял 230—255 м², учитывая вес рыбы и соли, в ней могли приготовить до 1840—1960 ц острого соуса.

Полученные материалы поставили под сомнение предположение Г.Д. Белова, что развитие рыбозасолочного промысла было вызвано необходимостью снабжения римский гарнизон дешевыми продуктами моря⁸. Ориентировочное определение производимого в цистернах соуса значительно превышали возможности его потребления всеми жителями Херсонеса, в том числе и легионерами. На масштабы промысла, не могли не повлиять климатические изменения, наступившие на рубеже нашей эры: подъем уровня моря и потепление, что в свою очередь привело к увеличение рыбных стад⁹. После раскопок Е.Г. Сурова стало очевидным, что рыбозасолочные цистерны продолжали строить и после вывода римских гарнизонов из Херсонеса. Позднее подтверждением стали раскопки учеников Е.Г. Сурова¹⁰ и исследование В.И. Кадеевым совместно с С.Г. Рыжовым одной из цистерн, расположенной в прибрежной зоне¹¹.

Примечания

1. Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет заведующего раскопками в Херсонесе за 1896 г. // ОАК за 1896 г. СПб., 1898. С. 165. Для некоторых из «пашенных ям» отмечены следы неоднократных ремонтов (см.: Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет о раскопками в Херсонесе в 1903 г. // ИАК 1905. Вып. 16. С. 46).

2. Тихий М. Анчоус Херсонеса Таврического // Вестник рыбопромышленности. 1917. № 1.

3. Белов Г.Д. Работы в Херсонесе в 1931 г. // СГАИМК. 1932. № 1—2. С. 61.

4. Белов Г.Д. Из истории экономической жизни Херсонеса во II—IV вв. н. э. // Античный город. М., 1963. С. 61—68.

5. События этого времени отчасти изложены в: Романчук А.И. Е.Г. Суров: К 45-летию Крымской археологической экспедиции // Вестник Урал, ун-та. 2004. Т. 3, вып. 16. С. 161—168; Она же. Год юбилеев в истории раскопок Херсонеса // Наука. Общество. Человек: Вестник Урал. отд. РАН. 2007. Вып. 2 (29). С. 49—60.

6. Суров Е.Г. Херсонесские цистерны // Учен. зап. Свердл. пед. ин-та. 1948. Вып. 4. С. 3—47.

7. Суров Е.Г. Херсонес Таврический. Свердловск, 1961. С. 67.

8. Г.Д. Белов на раскопки Е.Г. Сурова «отреагировал» следующим образом: «Однако эта цистерна не меняет общей картины, так как подавляющее число цистерн, которые можно датировать на основании найденного в них материала, прекратили свое существование в IV в. (см.: Белов Г.Д. Из истории экономической жизни... С. 68).

9. Бурдак В.Д., Щеглов А.Н. О темпе роста, возрастном составе стад и миграциях некоторых морских рыб в античную эпоху // Эколого-морфологические исследования нектонных животных. Киев, 1966. С. 117—120.

10. Более поздние раскопки экспедиции Уральского университета подтвердили наблюдения Е.Г. Сурова (см.: Романчук А.И. Новые материалы о времени строительства рыбозасолочных цистерн Херсонеса // АДСВ. 1973. Вып. 9. С. 45—53).

11. Кадеев В.И., Рыжов С.Г. Новая рыбозасолочная цистерна... С. 76—79.