Заключение

Сура «Ат-Тауба» (аят 18): «Только тот оживляет мечети Аллаха, кто уверовал в Аллаха и в Последний день»

Бахчисарайский Ханский Дворец — один из уникальнейших дворцовых комплексов династии Гераев, единственный сохранившийся такого рода памятник на территории Украины. Этот дворцовый комплекс, состоявший из трех самостоятельных частей — культовой, административной и бытовой, — сыграл определяющую роль в культурно-историческом процессе развития средневекового города в Юго-Западном Крыму. С появлением дворца город на берегу реки Чурук-су стал называться Бахчисарай. Он превратился в важный торгово-ремесленный и культурно-политический центр — столицу Крымского ханства.

Изучение дворца, его истории и культуры, насчитывающее более 200 лет, лишь в последнее время стало сопровождаться археологическими исследованиями. Накопленные материалы получили освещение в ряде статей и публикаций автора, посвященных различным вопросам истории и культуры ханского дворцового комплекса, ввели в научный оборот множество новых находок. Отсутствие обобщающих работ, в которых бы, по возможности, приводилась характеристика дворца — экономического, политического и культурного центра Бахчисарая, его архитектуры, критический анализ имеющихся сведений, и вызвало появление в свет этой работы. Сказанное, в первую очередь, относится к архитектурно-строительным комплексам — важнейшей категории памятников, помогающих раскрыть особенности не только градостроительства и архитектуры, стратификации дворца, но и социально-экономическую, политическую характеристику всего крымско-татарского государства.

Бахчисарайский Ханский дворец, который являлся центром культурной жизни Бахчисарая и Крымского ханства, в целом, был ключевой частью большого, целостного историко-культурного архитектурного ансамбля позднего средневековья — столицы Крымского ханства. Бахчисарай, находящийся на пересечении культурных пространств востока, юга и запада Европы, явил собой образец специфической планировки средневекового мусульманского города в рамках уникального природного и исторического ландшафта.

Благодаря проведенным исследованиям осуществлена реконструкция исторической топографии дворца, ее утраченных объектов. Разработана и изучена раннепланировочная структура Ханского дворца, осуществлена попытка классификации найденных археологических материалов. Это позволило определить и, в меру возможности, воссоздать строительную периодизацию Бахчисарайского ханского дворца.

В свете немногочисленности собственно крымско-татарских письменных источников XIII—XVI вв., в основном ограничивающихся сведениями эпиграфики, значение археологических исследований ханского дворца невозможно переоценить. Кроме того, одной из основных задач работы было введение в научный оборот новейших материалов, полученных в ходе археологических раскопок комплекса. И хотя такие исследования ханских древностей имеют исключительное значение в решении ряда вопросов крымской позднесредневековой истории, их масштабы и размах еще заметно отстают от реальных возможностей и потребностей общества XXI века. Несмотря на это, исследования 2000—2011 гг. позволили прийти к ряду выводов и предположений.

Наиболее раннее упоминание резиденции ханов на месте Бахчисарая относится к рубежу XV—XVI вв. Причем уже в начале XVI в. здесь локализуется ханский дворец. В описании празднования приезда в Крым нового хана Сахиб Герая, составленном Ремалом-ходжой, речь идет не о Бахчисарае, а о дворце Улаклы-Сарай.

Анализ исследований по раннему периоду истории Крымского ханства позволяет утверждать, что он освещался довольно фрагментарно, порой тенденциозно, с привлечением лишь письменных источников. Полевые археологические исследования если и осуществлялись, то не всегда в должной мере изучались верхние средневековые слои многослойных памятников.

Археологические раскопки комплекса на окраине Бахчисарая, сопоставление их результатов со сведениями из письменных источников позволяют утверждать, что в Кырк-Ере во второй половине XV в. формируется наиболее раннее куллийе Бахчисарая — столицы крымскотатарского средневекового государства.

Не вызывает сомнения и тот факт, что эта первичная городская структура Бахчисарая, в отличие от дворца в Кырк-Ере, формируется под влиянием не золотоордынской, а уже османской градостроительной культуры, и практически синхронна с подъемом градостроительной деятельности в Стамбуле.

Исследование архитектурно-археологического памятника позднего средневековья должно иметь плановую основу. То есть, оно должно проводиться по определенному до начала работ плану. В плане археологических исследований в обязательном порядке должен быть определен завершающий этап исследования, направленный на практическое использование памятника. Другими словами, должна быть создана и предопределена перспектива его музеефикации. На это и были направлены усилия автора. Часть из задуманного в начале все же удалось выполнить.

Однако основным предложением, появившемся в результате архитектурно-археологических исследований, явился новый подход к созданию строительной периодизации ханского дворца.

Традиционным считалось мнение о двухэтапной периодизации развития комплекса: «до» и «после» пожара 1736 года. В таком случае двухсотлетняя история дворца до «миниховского» нашествия рассматривалась как такая, в течение которой не происходило никаких качественных изменений в его структуре. Исследования показывают, что это далеко не так. Последнее особенно заметно на примере развития системы водоснабжения дворца, которая непрерывно совершенствовалась в течение XVI—XVIII вв.

Качественно изменяло дворец и регулярное новое строительство, дополнение комплекса новыми сооружениями, имманентное развитие и новое строительство, с нашей точки зрения, дает достаточно оснований для создания более детализированной строительной периодизации истории дворца, и связывать вехи этой истории логичнее всего с именами конкретных ханов, осуществлявших наиболее значимые строительные проекты, которые, в конечном итоге, превратили Ханский дворец из места пребывания правителя и его приближенных в представительский политико-административный центр крымско-татарского государства.

В «доминиховскую» эпоху существования дворца предлагаются такие «авторизированные» этапы строительства комплекса:

1. Сахиб Герай хан (1532—1551) — основание и строительство первоначального дворца включавшего мечеть, баню, зал Дивана, жилые апартаменты, гарем, Персидский двор с двумя банями, личный дворец, Персидский дворец с Соколиной башней, перенос Демир Капу с порталом Алоиза де Монтаньяно из Кырк-Ера во дворец, ханские конюшни, гидротехнические сооружения для водоснабжения дворца.

2. Девлет Герай хан (1551—1577) — создание мавзолея на Ханском кладбище.

3. Мухаммед IV Герай хан (1641—1644, 1654—1666) — строительство бани с западной стороны дворца.

4. Ислям III Герай хан (1644—1654) — создание мавзолея на Ханском кладбище.

5. Каплан Герай хан (1707—1708, 1713—1715, 1730—1736) — Золотой фонтан с датой строительства 1733 г, в Фонтанном дворике, возле малой дворцовой мечети.

Дробление двучленной периодизации по принципу имманентного развития и «знаковых сооружений» возможно и в период после пожара 1736 года:

1. Селямет II Герай хан (1740—1743) — ремонт дворцового комплекса — Большая Ханская мечеть, Малая Дворцовая мечеть, зал Дивана, зимний дворец за Персидским двориком с западной стороны дворца, беседка Селямет II Герая возле зимнего дворца.

2. Арслан Герай хан (1748—1756, 1767) — Ханское медресе с восточной стороны Большой Ханской мечети.

3. Крым Герай хан (1758—1764, 1768—1769) — строительство мавзолея Диляры Бикеч в 1764 году, Бахчисарайский фонтан возле мавзолея Диляры Бикеч (ныне находится в Фонтанном дворике Ханского дворца).

В ходе архитектурно-археологических исследований Ханского дворца в Бахчисарае решены вопросы раннепланировочной структуры, строительной периодизации, хронологии и эволюции архитектурных объектов, их происхождения и дальнейшего развития.

К настоящему времени предварительно изучены и в определенной степени классифицированы значительные по объему коллекции керамических материалов с огромным информационным потенциалом, которые не использовались в полной мере исследователями, что существенно тормозило развитие позднесредневековой археологии Крыма, Керамика Крымского ханства (по материалам исследований дворца) рассмотрена как специальный объект исследования и введена в научный оборот, Разработаны основы общей типологии и ее хронологии, что значительно упростило работу с массовыми материалами на этапе их первичной обработки и для историко-культурной интерпретации памятников позднесредневекового Крыма. Изучались и вопросы динамики, закономерности поступлений керамического импорта на территорию Крыма в XV—XVIII вв. Это было необходимо для максимального использовании информационного потенциала этой категории находок в датировке археологических комплексов и интерпретации культурно-исторических процессов в Крыму этого времени.

В ходе этих работ определены принципы классифицирования, проведена разработка унифицированного понятийного аппарата и методики описания керамических изделий, создана единая классификационно-типологическая схема керамики Крымского ханства XV—XVIII вв. Выделены группы керамики местного производства и сделаны попытки локализации гончарных мастерских Крымского ханства XV—XVIII вв. на основе письменных источников, разработана типология местных групп гончарных изделий по морфологическим признакам. Также определены направления импортно-экспортных операций по керамическим материалам и по другим видам находок (текстиль, стекло, металл, кожа, дерево), а также специфике поступления различных групп изделий на территорию Крыма на протяжении XV—XVIII вв.

Таким образом, в работе впервые планиграфически исследован Бахчисарайский Ханский дворец XVI—XVIII вв. Проанализированы и систематизированы археологические, письменные и архивные источники по этой проблеме. Археологические раскопки широкими площадями, проводившиеся автором в 2000—2011 гг., дали реальные возможности создания достаточно обоснованных планировочных и объемных реконструкций различных сооружений дворца, возможности осуществления анализа архитектурных деталей с целью разработки стилевой характеристики архитектурного комплекса и определения строительной периодизации, с определением участия конкретных исторических личностей. Важную роль при этом играет возможность комплексного рассмотрения основных компонентов градостроительной, архитектурной и конструктивно-строительной характеристики дворца и города в их органичном единстве. Благодаря исследованию появились реальные перспективы раскрытия стилевых особенностей развития архитектуры крымского ханства.

Разработана стратиграфия культурных наслоений Ханского дворца, благодаря чему появилась уникальная возможность достоверной исторической реконструкции дворцового комплекса в будущем. Важной частью исследований явилась разработка типологии и хронологии керамических комплексов, архитектурных деталей и других археологических источников. Выводы, полученные в ходе работы, являются базой для реставрации и музеефикации частично разрушенных остатков комплекса, что, в свою очередь, станет может стать важным шагом на пути включения Бахчисарайского Ханского дворца в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Таким образом, работа является первой попыткой обобщающего исследования комплекса ханского дворца по результатам археологических исследований. Создание надежной хронологической периодизации объекта и полученные в ходе исследований материалы позволяют выйти на качественно новый уровень изучения материальной культуры Крымского Ханства. В научный оборот впервые вводятся и совершенно не разработанные, до настоящего времени не опубликованные комплексы источников, позволяющие на новом уровне обратиться к вопросам функционального назначения и реконструкции отдельных сооружений комплекса.

Археологические исследования на территории ханского дворца дали возможность приступить к изучению керамических материалов и ряда других слагающих материальной культуры периода крымского ханства. Для этого привлекались как данные письменных источников (арабских, турецких, отечественных и западноевропейских), так и архивные материалы, коллекции находок близких хронологически и территориально памятников, а также опубликованные данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной литературе.

Одним из выводов, завершающих работу, является в значительной мере обоснованное утверждение о том, что непрерывная строительная деятельность в ханском дворце на протяжении более 300 лет позволяет утверждать о сложении в крымском ханстве собственной архитектурной школы. Ее черты уже становятся осязаемыми исследователями, а истоки уходят в градостроительные и архитектурные традиции Золотой Орды. В XVI—XVIII ст. архитектура Крымского ханства продолжала обогащаться новыми решениями под османским и европейским влиянием.