Союзник с секретом

Если в России народная инициатива в борьбе с Турцией и Крымом исходила от донского казачества, то в южных украинских землях Польши такая роль принадлежала запорожским казакам. Их местом обитания были укрепленные поселения («городки» или «сечи») в низовьях Днепра, южнее труднопроходимых днепровских порогов. Там запорожские казаки имели независимую военную организацию.

Польское правительство частично привлекало казаков на государственную службу для обороны южных границ и выполнения полицейских функций. Этих казаков называли реестровыми (т. е. записанными в реестровые списки). Они находились в привилегированном положении — получали землю, жалование, освобождались от податей и крепостной зависимости.

Реестровые соединения оставались ограниченными (6 тыс. человек). Нереестровых казаков было значительно больше. Их число росло за счет бегства крестьян от крепостной зависимости на южные степные окраины Речи Посполитой, в Запорожье. Основой жизнедеятельности запорожцев, как и донских казаков, была набеговая экономика, которая зиждилась на морских походах за добычей во владения Крыма и Турции. Эти набеги становились источником постоянной напряженности в отношениях между Польшей и Османской империей.

После победы в Смоленской войне и стабилизации рубежей Речи Посполитой на востоке польское руководство активизировало политику на юге с целью ограничить независимость запорожцев. Для контроля над ними поляки заложили в 1635 году на правом берегу Днепра (к северу от Запорожья) мощную крепость Кодак. Появление этого стратегического центра вызвало резкую реакцию вольных казаков. В августе того же года запорожцы во главе с атаманом Сулимой внезапным нападением захватили и разрушили Кодак, вырезав весь гарнизон.

Схватка за Кодак положила начало противостоянию казаков с поляками, к которому вскоре примкнули широкие слои населения. Частное дело казачества переросло в народное восстание. Почва для него была хорошо подготовлена всем предшествующим этапом нахождения украинских земель в составе Польского королевства.

После Люблинской унии (1569) украинская часть Великого княжества Литовского была присоединена к Польше и стала источником польского обогащения. Население Украины облагалось в пользу Варшавы разнообразными налогами, число которых, по некоторым подсчетам, доходило до 40. На плодородных украинских землях появляются огромные имения польского дворянства (шляхты), которое постепенно получило почти безграничную власть над крестьянами. При крупных помещиках «кормилась» мелкая шляхта, обслуживающая их потребности.

По свидетельствам современников, господство польских панов над холопами имело характер беззастенчивого угнетения. Так, иезуит Скарга отмечал, что на всем земном шаре не найдется государства, где бы так обходились с земледельцами, как в Польше. «Владелец или королевский староста не только отнимает у бедного хлопа все, что он зарабатывает, но и убивает его самого, когда захочет и как захочет, и никто не скажет ему за это дурного слова». Неслучайно начало XVII столетия ознаменовалось невиданным ростом материальных благ польской знати. Так, французы, бывавшие в Польше, отмечали, что повседневный обед польского пана стоит больше, чем званый во Франции. Фактически Украина превратилась в своеобразный заповедник польской земельной олигархии.

Социальный гнет сочетался в украинских землях с усилением религиозной розни. Помещики, знать были тут, в основном, католиками, а простонародье исповедовало православие, которое стало «холопской верой». Стремясь упрочить свое влияние в православных землях, поляки пытались подчинить православие католичеству. В Речи Посполитой утверждается Брестская уния, соединившая православную и католическую церковь под властью римского папы (1596). Однако вместо религиозного единства она вызвала раскол в обществе. Большинство православных отвергли унию. В ней они видели один из признаков чужеземного насилия над собою. В результате западнорусская церковь раскололась на униатскую и чисто православную, которая подверглась притеснениям.

Социальная, национальная и религиозная дискриминация делали Украину наиболее слабым звеном польского государства, которое и так не отличалось стабильностью. Прямым ответом народа на социально-религиозный гнет стало восстание второй половины 30-х годов XVII века. В авангарде народного движения за свободу и веру оказалось казачество, чье выступление против поляков получило с этого момента высокую нравственную цель.

В то же время, религиозная общность не устранила различий интересов казачества и крестьянства. За исключением лозунга ликвидации церковной унии, никакой иной общенациональной идеи у повстанцев не было. Верхи казачества не намеревались освобождать крестьян от крепостной зависимости, а сами хотели занять место польских помещиков с получением тех прав и привилегий, которыми обладала шляхта Речи Посполитой. Для большинства казацкой старшины это восстание было лишь средством давления на польское правительство, чтобы получить от него желаемые блага. Разность целей казачества и крестьянства, разногласия между реестровыми и нереестровыми казаками, неясность общенациональных задач способствовали поражению в конце 1630-х годов этого масштабного, но плохо организованного и политически рыхлого выступления.

Его разгром сопровождался массовыми жестокостями со стороны победителей. По свидетельству украинской летописи: «И мучительство фараоново ничего не значит против ляшского тиранства. Ляхи детей в котлах варили, женщинам выдавливали груди деревом и творили иные неисповедимые мучительства». Наступившее следом десятилетие 1638—1648 годов польские авторы называли временами «золотого покоя». В украинских землях данный период отличался активным обогащением польских помещиков и лояльных к ним местных униатов. Но под этим тонким слоем «покоя» бушевали страсти побежденного, но не покоренного народа. Достаточно было искры, чтобы пламя вспыхнуло вновь.

Такую вспышку ускорило продолжение экспансионистской политики короля Владислава в южном направлении. Подавив украинское сопротивление, он решил начать войну с Турцией в союзе с Венецией. Для этого предполагалось привлечь запорожцев, которым первоначально отводилась роль застрельщиков в морских нападениях на Турцию, чтобы спровоцировать ту на военные действия. Король дал казакам деньги на постройку судов и право увеличить их реестровое войско до 12 тыс. человек. Но королевские начинания отвергла польская шляхта. Она не желала воевать и в то же время опасалась, что рост армии приведет к усилению власти короля, который может с помощью силовых структур ограничить права знати. На осеннем сейме 1646 года шляхта проголосовала за отмену военных приготовлений и роспуск казачьего войска.

Король не отступил от военных планов и привлек в союзники Россию. Но отказ сейма от услуг казаков опять сокращал их реестровое число. Тем, кто остался вне реестра, приходилось возвращаться в крепостное состояние. Это вызвало их протест. Движение недовольных возглавил один из представителей казачьих старшин Богдан Хмельницкий, у которого польский шляхтич Чаплинский отнял имение. Хмельницкий обладал не только военным опытом, но и несомненным даром политика. В отличие от лидеров стихийных антипольских выступлений прежних лет он попытался обеспечить свое предприятие надежным тылом и сильным союзником. Им стало Крымское ханство, которое во многом и обеспечило успех богданову начинанию.

Первым делом Хмельницкий отправился в Крым. Там он представил хану Ислам-Гирею королевские документы, которые свидетельствовали о военных приготовлениях Польши против Турции и Крыма. Для хана союз с казаками имел очевидные выгоды. Он обеспечивал превентивный удар по Польше с целью пресечь ее планы. Объединившись с казаками, Крым разрушал направленный против него русско-польский союз, поскольку Москва не могла выступить против единоверцев, на знаменах которых был лозунг борьбы в защиту православия. Тем самым ханство отводило от себя достаточно серьезную угрозу.

Нападение на Польшу становилось и ответом на невыплаты в течение нескольких лет Владиславом денежных подарков (дани) ханству, а также благовидным поводом к приобретению новой добычи при поддержке местного населения. Предложение Хмельницкого оказалось для Крыма весьма своевременным и по причине укрепления южных границ России. Встретив там сильный отпор, крымцы находили выход в войне на землях Украины.

Правда, хан не мог соединить в тот момент все свои силы с казаками, поскольку Турция требовала от него войск для войны с Венецией. Но в Стамбуле царил тогда правительственный кризис. Султан Ибрагим был задушен, а его преемником стал семилетний ребенок Мехмед IV, при котором правили придворные женщины и их ближайшие пособники. Ослабление османской центральной власти давало Крыму возможность проведения самостоятельной политики.

Заманчивые перспективы украинского похода перевесили. Отказав султану в помощи, Ислам-Гирей на первых порах направил казакам один корпус во главе мурзой Тугай-беем, поскольку не полностью доверял Хмельницкому. Для гетмана поддержка крымской конницы оказалась бесценной. Она нейтрализовала польскую кавалерию, что обернулось для поляков катастрофой.

В мае 1648 года объединенное казацко-крымское войско одержало знаменательные победы над поляками под Желтыми Водами и Корсунем. Всех пленников Хмельницкий отдал после битвы союзникам. Эти успехи послужили сигналом к народному восстанию. Оно совпало со смертью короля Владислава. События в украинских землях приобретали неконтролируемый характер. Там разгорелась гражданская война между польскими помещиками и их холопами, которая сопровождалась взаимными жестокостями.

Для подавления восстания поляки сформировали, наконец, армию. Но, как отмечал историк Н.И. Костомаров: «Польское шляхетство в это время не отличалось воинственностью, пользуясь изобилием, которое доставляли ему труды порабощенного народа: в войске, выставленном против Хмельницкого, большая часть была таких, которые только в первый раз выходили на войну». За ними в лагерь везли огромные склады богатой посуды. Кубки, тарелки, даже умывальники и тазы были серебряные. В этом лагере, по замечанию современников, «было больше серебра, чем свинца».

В сентябре 1648 года это воинство было разбито повстанцами под Пилявцами. Решающую роль сыграл подход им на помощь крымской армии во главе с ханом Ислам-Гиреем, который с помощью быстрого маневра нанес удар во фланг и тыл польскому войску. После этой победы Хмельницкий освободил Подолию и Волынь, а затем совершил поход на Львов, с которого взял выкуп.

Далее крымско-украинское войско двинулось к Замостью, где Хмельницкий получил весть об избрании в Варшаве короля Яна-Казимира. Выбор короля, который благосклонно относился к казакам, дал Хмельницкому надежду на успех мирного решения конфликта. Как и большинство представителей казачьих верхов, он не собирался полностью порывать с Польшей, а скорее надеялся получить от нее автономию и равенство прав с польской элитой. Хмельницкий прекратил военные действия и вернулся в Киев, где был торжественно встречен населением. Затем начались его переговоры с поляками. Но вскоре они зашли в тупик.

Важнейшей причиной провала переговоров стало нежелание народного большинства идти на компромисс с Польшей. Главной силой Освободительной войны выступали крестьяне. Они не хотели возврата к прежним порядкам и стремились стать казаками. Хмельницкий, опиравшийся на народное большинство, которое дало ему победы и власть, не мог не учитывать эти настроения. В известном смысле, гетман оказался заложником освободительной стихии, которая захлестнула Украину.

Восстание 1648 года радикально изменило социально-политический ландшафт Украины. Земельно-олигархический строй, не имевший внутренних опор в украинском обществе, развалился под ударами вооруженных сил Крыма и Запорожья, которые поддержало местное население. В Украине разом рухнули сословные, национальные и религиозные перегородки. Наступило время грабежа имущих классов, перераспределения земли, власти и собственности. Крестьяне массово записывались в казаки и превращались в независимых землевладельцев. Вчерашний крепостной мог стать казачьим полковником, а примкнувший к восстанию шляхтич, чтобы уцелеть, шел в казаки.

В письме архиепископу гнезненскому киевский каштелян А. Кисель так характеризовал положение верхов: «Рабы теперь господствуют над нами; несчастные братии наши среди внезапной опасности, бросая родину, дома и другие ценные предметы, бегут во внутренность государства... Мы будем нищими». Времена золотого покоя для панства сменились золотыми временами низов. По данным одного из представителей польской делегации: «Украйна наполнена пилявскою добычею... Серебряные тарелки продавались по талеру и еще дешевле. Один киевский мещанин купил у козака за 100 талеров такой мешок серебра, какой только можно было донести мужику».

И не последняя роль в этой стремительной метаморфозе принадлежала Крымскому ханству, которое получило свою долю в революционном перевороте. Ислам-Гирей мог довольно потирать руки. Он с блеском провел украинскую кампанию, а его подданные «буквально ослепли от богатой добычи тех лет». Резкая смена обстановки в Украине похоронила также начавшееся сближение России с Польшей, разведя их по разные стороны баррикад и устранив угрозу для Крыма. Но вряд ли хан тогда предполагал, что этот яркий успех означает только начало тяжелой борьбы, которая растянется на 30 с лишним лет и ознаменует конец прежней роли Крыма.

Польша не собиралась терять утраченное. Весной 1649 года ее войска перешли в контрнаступление. Хмельницкому предстояло защищать свои завоевания. Его вновь поддержал крымский хан. На этот раз в его войске были представители разных народов ханства (жители Крыма, ногайцы, черкесы, буджацкие татары). Прибыли на помощь Хмельницкому и донские казаки. Все охотно шли на брань, надеясь разгромить богатую Речь Посполитую.

Решающее сражение произошло под Зборовом в августе 1649 года. Когда казалось, что окруженную союзниками польскую армию во главе с королем Яном-Казимиром ждет неминуемый разгром, крымский хан прекратил натиск и вынудил Хмельницкого сделать то же самое. Ислам-Гирей согласился на предложение короля о мире, добившись от польской стороны обязательства выплат контрибуции в размере 400 тыс. талеров. Для украинского союзника хан выговорил «Декларацию королевской милости, данной на жалобы войска запорожского» (так называемый Зборовский договор).

Это королевское пожалование определенных прав и льгот украинским подданным не устроило ни ту, ни другую стороны. Крестьяне не желали возврата польских помещиков и возрождения крепостного права. Хмельницкий не мог совладать с возмущением народных масс, требовавших ликвидации польских феодальных порядков и уравнивания прав крестьян с казаками. Да гетман особо к тому и не стремился. В противном случае он лишался статуса общенационального лидера. Поляки же отвергали вопрос о ликвидации церковной унии. Сейм не утвердил королевскую «Декларацию». Неуступчивость с обеих сторон стала обретать черты непримиримого религиозного противостояния.

Польша вооружалась. Пламя взаимной ненависти уже нельзя было погасить. Предстояла новая жестокая схватка. Военные действия начались уже зимой 1651 года. Между тем ситуация в Украине ухудшилась. Занятое войной население не пахало полей, что вело к вздорожанию продуктов. Выброс на рынок крупных партий награбленного серебра обесценил деньги. Народ все меньше доверял своему вождю, обвиняя его в потакании полякам. Вдохновение первых лет Освободительной войны проходило. На смену приходили ее тяжелые последствия: изнеможение, нарастание жестокостей и экономических трудностей.

Непростыми оказались и отношения с друзьями из Крыма. Заключив сделку с ханом, Хмельницкий фактически стал заложником могущественного союзника. Впервые это проявилось под Зборовом, где хан стал арбитром польско-украинских отношений. Новым примером двусмысленного поведения хана стал выход из боя его войск в сражении при Берестечке (1651), что стало причиной поражения Хмельницкого. Эта битва показала, что без крымской конницы украинское войско не может успешно противостоять польской армии. Результатом поражения стал новый Белоцерковский договор Хмельницкого с поляками, ограничивший прежнюю украинскую автономию.

Хан, имевший собственные интересы, тонко чувствовал пределы сотрудничества с казаками, и, когда их усиление зашло слишком далеко, оказал услугу Польше. Но крымский расчет был основан не только на поддержании «политического равновесия». Союз Хмельницкого с Ислам-Гиреем обернулся в конечном итоге военной зависимостью от Крымского ханства, а в более широком смысле от его сюзерена — Османской империи. Такая зависимость волей-неволей втягивала гетмана в состояние вассалитета по отношению к Турции.

Подобный вариант облегчался тем, что украинские верхи, в том числе и Хмельницкий, никогда реально не ставили задачи получения государственной независимости. Их борьба и чаяния ограничивались, по сути, выбором между более удобным и выгодным покровителем — Речью Посполитой, Россией, Швецией и Османской империей. Отсюда вытекали многовекторность внешней политики украинского руководства и его метания между более могущественными соседями. Подлинная государственная независимость в то время требовала немалых усилий, ресурсов и расходов. И далеко не все были способны нести это бремя.

Первоначальным мотивом соединения крымцев под одним знаменем с казаками был захват богатств и ослабление Польши. Когда подобная цель была достигнута, встал вопрос о дальнейшей судьбе крымско-украинского союза. Реальным продолжением «союзных» отношений могла стать трансформация ослабленной гражданской войной Украины в вассальное состояние по отношению к Крыму и Турции.

В крымско-украинском союзе тех лет явно прослеживается механизм превращения Украины в буферное государство для его поглощения Османской империей. Можно выделить ряд этапов подобного сценария: поддержка сепаратистского движения в Речи Посполитой, раскол единого государства, истощение двух сторон взаимной борьбой, а затем отсечение ослабевшей части, которая тут же оказывается в объятиях нового покровителя.

Далеко не случайно, что, заключив союз с Крымским ханством, Хмельницкий почти сразу завязал отношения с Турцией. По данным историка Буцинского, уже в июне 1648 года гетман отправил в Стамбул посольство полковника Ф. Джалалия просить у султана защиты и помощи против поляков. В обмен на это казачий лидер предлагал выплачивать туркам дань, предоставлять им свои войска, посылать в Турцию невольников, сколько необходимо, а также передать ей в подчинение город Каменец-Подольский.

Крымская дипломатия была прямо заинтересована в подобном почине гетмана. По мнению историка В.Д. Смирнова: «Такой шаг сближения казаков с Портой... волей-неволей отшатнул их от Москвы, чтобы они впредь не мешали татарской орде опустошать московские земли, а, пожалуй, даже и пособляли ей, на основании нового обязательства служить процветанию исламской веры и благополучию Высокой Державы».

В тот период Турция, переживавшая правительственный кризис и занятая войной с Венецией, не могла активно вмешаться в украинские дела. Тем не менее казаки заключили со Стамбулом договор, по которому получили право свободного плавания по Черному морю и беспошлинной торговли. Они обязывались не нападать на турецкие города и защищать их. В дальнейшем турки согласились освободить казаков от дани султану, ограничив их обязанностью нести военную службу в пользу нового сюзерена.

Пока это были лишь проекты. Когда речь зашла об их переходе в плоскость практической реализации, Хмельницкий весной 1651 года отказался принять военную помощь турок в обмен на передачу им Каменца-Подольского. Не исключено, что в ответ крымский хан в июне сдал украинское войско в битве под Берестечком. Тогда потерпевший поражение гетман обратился с просьбой к Мехмеду IV, чтобы «крымским людям совершить... помощь» казакам. В обмен на эту «помощь» турки вынудили Хмельницкого вернуть обязательство платить дань султану. Кроме того, гетман должен был предоставить Турции войска для ее войны с Венецией. Весной 1653 года в гетманскую столицу Чигирин прибыло посольство во главе с Мехмед-агой. Он привез султанскую грамоту, где говорилось о том, «чтобы был гетман подданным султана». Хмельницкому были вручены от султана символы власти: «сабля, и булава, и бунчук, и кафтан». Турецкий посол заявил, что Мехмед IV пошлет казакам 10 тыс. воинов. Это все, что могли дать в тот момент турки. Данного количества войск вряд ли хватило бы, чтобы одолеть Польшу.

Хмельницкий и казачьи старшины должны были присягнуть султану от имени народа Украины. На Генеральном совете, созванном в конце июня — начале июля 1653 года для правового оформления этого шага, казачье руководство, в том числе и Хмельницкий, отклонило турецкое предложение. По сообщению из Стамбула российских агентов гетман, заявил турецким послам, что не может отдать Каменец-Подольский и платить дань, а готов служить султану только людьми для его военных нужд. Пока шли переговоры с турками, польско-украинская война вспыхнула вновь. Казаков поддержал крымский хан, которому король прекратил платить дань после победы под Берестечком. Но, видимо, отказ казаков от турецких предложений прямо повлиял на позицию хана, бывшего проводником османской политики в регионе. Осенью 1653 года Ислам-Гирей вынудил Хмельницкого прекратить осаду польской армии во главе с Яном-Казимиром, окруженной союзниками под Жванцом.

Переговоры с польской стороной вел хан, поскольку король отказался встречаться с Хмельницким. Вновь став арбитром противоборствующих сторон, Ислам-Гирей заключил с поляками мир с условием, что те заплатят ему 100 тыс. золотых и затем продолжат платить ежегодно на основании Зборовского договора. Король разрешил крымцам по пути домой в течение 40 дней грабить и пленить жителей украинских земель, не касаясь поляков. Из защитников Украины крымцы превращались в карателей.

Действия союзника казаков все больше напоминали поведение лисы, запущенной охранять курятник. Крымское ханство отнюдь не собиралось воевать за украинскую независимость, а преследовало свои цели. Оно способствовало сохранению польских вооруженных сил, а соответственно — затягиванию войны, чреватой взаимным истощением противников. Фактически хан заводил гетмана в кровавый тупик, чтобы возможно сделать своего союзника более податливым к принятию крымско-турецкого вассалитета, где Украине, как показали дальнейшие события, было уготовано место резервуара рабов и воинов для нужд Османской империи. Выход из порочного круга несбывшихся надежд Богдан Хмельницкий нашел в воссоединении Украины с Россией.