Причины появления Присяги

Мнения исследователей относительно причин «издания» херсонеситами новой конституции, в сущности, не противоречат друг другу, а внося дополнения в концепцию предшественника, отмечают то, что осталось незамеченным или упомянутым мимоходом. Некоторые отличия зависят от того, на какой из строк документа был сделан основной акцент.

Среди других, пожалуй, наиболее значимых являются следующие положения закона:

1. (Не предам территории), «которой херсонесцы управляют или управляли, ...ни эллину, ни варвару».

2. Я не буду ниспровергать демократического строя.

3. «Не буду замышлять никакого несправедливого дела против кого-либо из граждан, не отпавших, ...кто не объявлен врагом народа».

4. «Хлеб, свозимый с равнины, я не буду ни продавать, ни вывозить с равнины в какое-либо иное место, но только в Херсонес».

Сравним мнения исследователей, существующие относительно выделенных строк Присяги.

По пунктам 1 и 3 С.А. Жебелев полагал, что упоминание в присяге «варваров» и «эллинов» могло быть следствием некоей роли скифов в заговоре против демократического строя¹.

А.Н. Щеглов отмечает, что к этому времени часть земель в Северо-Западном Крыму уже была утрачена (строка «и владели). Это вызвало серьезные потрясения в государстве, которые могли привести к появлению лиц, «посягавших на форму государственности»; присяга в таком случае — «попытка приспособления "государственной машины" к новым историческим условиям», что на время стабилизировало внутренне положение².

С.Ю. Сапрыкин пишет: «Это показывает, что ко времени составления присяги варварское окружение Херсонеса могло совершать враждебные действия в отношении города». Вторая часть фразы «ни эллину» объясняется обострением внутриполитической обстановки, что и вызвало попытку свергнуть демократию, установить олигархию или тиранию³. «Отпавшие» члены гражданской общины — сторонники переворота, которые привлекли на свою сторону варваров (скифов), и захватили какую-то часть территории полиса⁴.

Мнения в отношении пунктов 2 и 3. С.А. Жебелева полагал, что это свидетельство попытки установления тирании⁵. Согласно А.И. Тюменеву, данные слова отражают не внутриполитические события, а осложнения, вызванные скифами и эллинами (прежними жителями Керкинитиды), в Северо-Западном Крыму⁶. Л.А. Пальцева склонна считать, что принятию Присяги предшествовала попытка олигархического переворота на фоне варварской опасности. Силы, потерпевшие в конечном итоге поражение, вынуждены были покинуть город, о чем говорилось и в декрете об изгнанниках⁷.

Этот тезис подтверждает С.Ю. Сапрыкин: демократической группировке в Херсонесе все труднее приходилось сдерживать стремление олигархов, выражавших интересы зажиточной верхушки, установить политическое господство⁸.

С.А. Жебелев полагал, что в Присяге отражено стремление государства монополизировать хлебную торговлю⁹. Согласно концепции В.А. Анохина, пункт о запрете вывоза хлеба с равнины только в Херсонес — это свидетельство требований городских низов в уменьшении цен на хлеб¹⁰. Л.А. Пальцева высказывает предположение, что эта строка отражает интересы «определенных кругов» наладить прямой экспорт хлеба из Северо-Западного Крыма в обход Херсонеса.

Вне зависимости от акцентов и деталей, исследователи единодушны в том, что появление Присяги показатель кризисных явлений и стремления общины защитить демократию.

В связи с темой «Структура государственных органов херсонеситов», обратим внимание еще на одну строку Присяги: «Но доведу до сведения государственных должностных лиц».

Тако каких же из них — представителях исполнительной власти — говорится в данном случае.

Примечания

1. Жебелев С.А. Северное Причерноморье. С. 234.

2. Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым... С. 127.

3. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический.. С. 144, 156, 159, 139 (также см.: Сапрыкин С.Ю. Присяга граждан Херсонеса о хоре города в свете новых исследований // Проблемы истории античной гражданской общины. М., 1982. С. 41—63); также см.: Доманский Я.В., Фролов Э.Д. Присяга граждан Херсонеса: Опыт исторической интерпретации // Скифы, хазары, славяне, Древняя Русь: Материалы конф. СПб., 1998. С. 59—64.

4. Пальцева Л.А. Херсонес Таврический... С. 68.

5. Жебелев С.А. Северное Причерноморье... С. 226. Позднее Е.И. Леви связала событие со свержением тирании в Гераклее в 281 г. до н. э., считая, что после неудачной попытки сторонники тирании попытались установить ее в Херсонесе (см.: Леви Е.И. К вопросу о датировке... С. 89—100. Л.А. Пальцева полагает, что подобная трактовка является маловероятной (см.: Пальцева Л.А. Херсонес Таврический... С. 69).

6. Тюменев А.И. Херсонес и Керкинитида // ВДИ. 1955. № 3. С. 47.

7. Пальцева Л.А. Херсонес Таврический... С. 70—71.

8. Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. С. 157.

9. Жебелев С.А. Северное Причерноморье... С. 232; Белов Г.Д. Херсонес Таврический. Л., 1948. С. 56.

10. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. С. 49.