Дамиург: магистрат или почетный титул?

Очень часто в трудах историков вместо «базилей» пишется «царь». Если следовать греческим подлинникам, то полного соответствия между термином и его толкованием нет. Это замечание вводит нас в еще один дискуссионный вопрос — о дамиургах. В переводе присяги значится: «Доведу об этом (о нарушении демократических принципов и законов) до сведения должностных лиц» — в подлиннике: «дамиургов». Обращаясь к выявлению функций магистратов в римский период, В.И. Кадеев приводит несколько надписей, опубликованных В.В. Латышевым (IosPE. I². № 401, 420, 423, 424, 429), которые датируются между III в. до н. э. и II в. н. э. Прежде чем обосновать собственное мнение, он остановился на обзоре точек зрения относительно интерпретации слова «дамиург», вычленяя три положения: а) совокупное обозначение должностных лиц (концепция В.В. Латышева), б) почетный титул, в) выборная магистратура¹.

Контекст строки Присяги, как и свидетельства документов далекой прародины Херсонеса — Магары, убедили В.И. Кадеева в том, что дамиурги — это одна из магистратур². Так историк второй половины XX в. вернулся к истокам формирования мнения о содержании термина — к взглядам В.В. Латышева. В.И. Кадеев допускает, что в коллегию избирали по 2 дамиурга от каждой филы, как и в Мегарах. Текст Присяги позволил исследователю предположить, что в обязанности магистратов входила охрана законов, что предопределяло стабильность социума. Согласно принятой после ликвидации стасиса конституции, именно дамиургам следовало вносить заявления о попытках выступить против существующей в полисе демократии³.

Отсутствие в источниках указаний на конкретные функции дамиургов, привело к рождению иных точек зрения: дамиурги — это или совокупное обозначение членов совета (согласно Л.А. Пальцевой)⁴, или высшая магистратура, но для римского периода (по А.А. Владимирову)⁵. Анализируя существующие мнения, В.М. Зубарь полагает, что более приемлема гипотеза Л.А. Пальцевой, именно поэтому в Присяге названы только дамиурги и не перечисляются (не названы) другие представители исполнительной власти⁶. Замечание исследователя является отражением незавершенности дискуссии, поскольку подтвердить его или опровергнуть существующие точки зрения на основании имеющихся единичных свидетельств источников не представляется возможным.

Примечания

1. Кадеев В. И Херсонес Таврический в первых веках... С. 77 (также см.: Белов Г.Д. Херсонес Таврический. С. 135; Жебелев С.А. Херсонесская присяга. С. 225; Латышев В.В. (Понтика. СПб., 1909. С. 158). Солидарен с В.В. Латышевым, что дамиурги — магистраты, был Э. Миннз (Minns E.H. Scythians and Greeks. P. 540).

2. Кадеев В. И Херсонес Таврический в первых веках... С. 77—78.

3. Если внимательно присмотреться к представлениям античных авторов о соотношении: «закон — государственное устройство», то бросается в глаза, что для демократической системы управления, в отличие от других, характерно соблюдение законов, но, согласно Аристотелю, законов не должно быть много — они должны быть хорошими.

4. Пальцева Л.А. О должностных лицах... С. 179—181.

5. Владимиров А.А. К вопросу о структуре государственного управления Херсонеса Таврического // Античный мир. Белгород, 1999. С. 103—104; Он же. К вопросу о высшей магистратуре Херсонеса Таврического // Vita Antiqua. 2003. № 5—6. С. 73—75. Можно добавить список работ А.А. Владимирова еще одной: «Административная реформа в Херсонесе Таврическом в последней четверти I в. до н. э. в свете возможных вариантов реконструкции одного эпиграфического памятника» (ССПК. 2000. Вып. 8. С. 237—242, на укр. яз.). В главе, написанной А.А. Владимировым в коллективной монографии (см.: Владимиров А.А., Журавлев Д.В., Зубарь В.М., Крыжицкий С. Д„ Русяева А.С. и др. Херсонес Таврический...), выводы повторены.

6. Зубарь В.М. Государственное устройство Херсонеса... С. 347.