Глава 2. Крымская Скифия

В современной археологической литературе с 80-х гг. прошлого века достаточно прочно утвердился историко-географический термин «Крымская Скифия». В начале это название, в соответствии с принятой тогда датировкой позднескифского периода в истории Северного Причерноморья, применялось и по отношению к предгорным и степным памятникам скифов. Однако теперь, после признания большинством специалистов хронологического разрыва между скифскими и позднескифскими древностями, под Крымской Скифией, как правило, подразумевается предгорная и западная часть Крымского полуострова в хронологических границах II в. до н. э. — III в. н. э. Особенность Северо-Западного Крыма, бывшего самостоятельным анклавом этой Крымской Скифии, являются отмечаемые археологами связи не только с предгорьем, но и с Нижним Днепром. Эти пространства характеризуются общностью материальной культуры, обычно именуемой «позднескифской», соответственно ее носителей называют поздними скифами. Вне зависимости от реальных особенностей этногенеза, название и культуры, и обладавших ею этнических групп древнего крымского населения, безусловно, приемлемо (Храпунов, 2003. С. 87). Античные лапидарные и нарративные источники традиционно называют варварское население Крыма скифами. В то же время условное наименование указывает на более поздний и своеобразный характер этой общности, отделяя ее от кочевых и оседлых скифов ранней эпохи.

В определении времени возникновения этого феномена единства в настоящее время нет. Сторонники прямой преемственности между Степной и Крымской Скифией датируют формирование скифского анклава в Крыму концом IV—III вв. до н. э., усматривая генетическую связь между скифской и позднескифской культурами. Исследователи, опирающиеся в своих выводах на ранний материал, происходящий с поселений предгорья, пишут о последних десятилетиях III — первых десятилетиях II в. до н. э., оказывая предпочтение началу II века. Однако все большее количество специалистов склоняется к синхронизации позднескифской культуры и сарматских древностей Степного Причерноморья. В их представлении начало процесса ее формирования связано с серединой — второй половиной II в. до н. э. Финал же позднескифской культуры определяется традиционно серединой — второй половиной III в. н. э., т. е. временем «готских походов» и формированием новой, условно «аланской» или «готоаланской» культуры предгорий.

Население Крымской Скифии представляется исследователям полиэтничным конгломератом, в котором на разных этапах сосуществуют, очевидно, обретая этническое единство, представители разных этнических групп. Дня культуры поздних скифов характерна высокая степень эллинизации, а с первых вв. н. э. сарматизацию Скифский, или тавро-скифский субстрат культуры достоверно не выделен. Видимо, основная причина такого положения — отсутствие в Предгорном Крыму надежной и достаточно репрезентативной совокупности материалов конца II—III в. до н. э. Наложение на эту основу суперстратов не вызывает сомнений у большинства современных исследователей. Однако их этнокультурная характеристика на этапе формирования позднескифской культуры не определена. Носителей новых культурных элементов и традиций видят то в выходцах из Северо-Западного Причерноморья, то в эллинизированных скифах Боспора, то в неком, пока еще обобщенном, «восточном импульсе». Только в первые вв. н. э. исследователи достаточно уверенно пишут о новых мигрантах — сарматах, оседающих на землях предгорного Крыма.

Политическая и социальная жизнь этого сообщества изучена явно недостаточно. Впрочем, ни у кого не вызывает сомнений существование во второй половине II в. до н. э. позднескифского государства.

Необходимо отметить то, что для работ, посвященных поздним скифам в Крыму, характерна замкнутость на собственно крымских проблемах. Данное наблюдение подтверждает единичность сочинений, в которых позднескифская культура рассматривается в сравнении с синхронной и чрезвычайно близкой культурой населения Нижнего Поднепровья. Показательно практически полное отсутствие в отечественной литературе исследований, определяющих место Крымской Скифии в Причерноморье — зоне прямого контакта эллинской цивилизации с восточными и западными культурами иного типа. По этой причине мы не рассматриваем здесь исследований С.И. Андрух, Н.Е. Берлизова, Н.А. Гаврилюк, А.В. Гудковой, С.В. Полина, затрагивающих Крымскую Скифию при решении частных вопросов, ни продолжительной и хорошо известной читателям дискуссии между И.В. Бруяко и С.В. Полиным, ни ряда принципиально важных трудов сарматологов. Это иной этап работы.

Многообразие и принципиальное несовпадение мнений, высказанных в различные годы по основным вопросам позднескифской культуры, порождает необходимость провести обзор существующих взглядов и попытаться понять причины их возникновения. Мы не ставим перед собой целью строго очертить и полно охарактеризовать различные периоды изучения истории и культуры варварского населения Крымской Скифии. Задача намного скромнее и представляет собой попытку прояснения взаимосвязи между особенностями полевой деятельности, конкретными выводами и комплексными историко-археологическими моделями Крымской Скифии.